Дело № 2-20/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Михайловка 06 июня 2017 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
с участием истца Турлыбекова М.Е., его представителя Лапина Р.В., ответчика Тушканова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турлыбекова Марата Ермековича к Тушканову Ивану Степановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Турлыбеков М.Е. обратился с настоящим иском к Тушканову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Дата, в котором просит суд, взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба:
- затраты на восстановительный ремонт транспортного средства ...;
- утрату товарной стоимости автомобиля ...;
- расходы по проведению экспертизы ...;
- компенсацию морального вреда ...;
- расходы по оплате юридических услуг ..., нотариальный тариф за удостоверение доверенности ..., по оплате государственной пошлины ..., почтовые расходы ....
В судебном заседании истец Турлыбеков М.Е., его представитель ФИО4 просили прекратить производство по делу ввиду отказа от исковых требований и разрешении спора в добровольном порядке.
В судебном заседании ответчик Тушканов И.С. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку ущерб от дорожно-транспортного происшествия он возместил полностью.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, считает необходимым прекратить производство по делу, исходя из следующих оснований.
На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании истцу разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.
С учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ истца Турлыбекова Марата Ермековича от исковых требований к Тушканову Ивану Степановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу по иску Турлыбекова Марата Ермековича к Тушканову Ивану Степановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Шевлякова