Решение по делу № 33-2461/2022 от 07.09.2022

Судья Речкина Т.А. Дело № 33-2461/2022

№ 2-72/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Гусевой А.В., Лукиных Л.П.,

при секретаре Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 сентября 2022 года гражданское дело по иску Зизина В.Г., Зизиной А.М. к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании принадлежности земельного участка иной площади, изменении площади земельного участка

по апелляционной жалобе Зизина В.Г., Зизиной А.М. на решение Альменевского районного суда Курганской области от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зизин В.Г., Зизина А.М. обратились в суд с иском к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании принадлежности умершему Зизину Г.П. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1494 кв.м, признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок иной площадью.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми сособственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретен ими в порядке наследования после смерти З.Г.П., которому он был предоставлен решением Альменевского райисполкома № от <...>. На земельном участке построен жилой дом, используемый ими в настоящее время для проживания. Согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее – ЕГРН) площадь земельного участка составляет 500 кв.м, границы участка не установлены. Полагали, что площадь земельного участка указана ошибочно, по фактическому межеванию она составляет 1494 кв.м, с момента предоставления земельного участка и по настоящее время его границы не менялись, заборы не переносились, споров по расположению границ не имеется.

В период рассмотрения дела исковые требования изменили, просили суд признать, что умершему Зизину Г.П. при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1494 кв.м, изменить площадь указанного земельного участка с 500 кв.м на 1494 кв.м.

В судебное заседание истцы Зизин В.Г., Зизина А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Зизина А.М. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец Зизин В.Г. ранее в судебных заседаниях измененные исковые требования поддерживал. Пояснял, что земельный участок предоставлен в 1974 году его отцу З.Г.П., границы земельного участка не изменялись и существуют по настоящее время. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, в которой площадь земельного участка 500 кв.м указана ошибочно. Фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составила 1494 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Зизина В.Г. по ордеру адвокат Аюпов Д.Р. измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Третьи лица Жидкова Н.С., Рудь Ю.И., Овчинников В.А., нотариус Альменевского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо Жидкова Н.С. относительно исковых требований не возражала, пояснив, что с 2007 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, Зизины являются собственниками смежного земельного участка, граница проходила по забору. Отступив от смежной границы (забора), она построила гараж. Зизин В.Г. расширил свой участок, построив сарай вплотную к ее гаражу. Спора по смежной с земельным участком истцов границе не имеется.

Третье лицо Овчинников В.А. ранее в судебном заседании относительно исковых требований не возражал, пояснив, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>, границы земельного участка установлены. Споров по расположению границ с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Третье лицо Рудь Ю.И. ранее в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, пояснив, что с 1994 года проживает в <адрес>, является арендатором земельного участка по указанному адресу, который имеет смежную границу с земельным участком Зизиных. Конфигурация земельного участка истцов менялась. В 1994 и 2013 годах З.Г.П. увеличил площадь земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка, используемого им (Рудь).

Представитель третьего лица Рудя Ю.И. по ордеру адвокат Дьячков Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что смежная граница земельных участков Зизиных и Рудя Ю.И. смещена. 200 кв.м земельного участка, арендатором которого является Рудь Ю.И., фактически используют истцы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе истцы Зизин В.Г., Зизина А.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что факт принадлежности З.Г.П. земельного участка площадью именно 1494 кв.м подтверждается как пояснениями третьих лиц и показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, а именно техническим паспортом, в котором по состоянию на 1993 год площадь земельного участка составляла 1536 кв.м, выпиской из похозяйственной книги за 1978, 1979 годы, в которой отсутствуют сведения о площади земельного участка. Настаивают на том, что сведения о площади земельного участка 500 кв.м внесены в похозяйственную книгу ошибочно, без проведения межевания. Отмечают, что спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Претензии имеются только у арендатора смежного земельного участка, границы которого установлены, Рудя Ю.И. Ссылаясь на часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указывают, что принадлежащий им земельный участок огорожен забором в существующих границах с момента его формирования, то есть более 46 лет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Зизин В.Г. и Зизина А.М. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 18-21).

Право собственности на указанный земельный участок приобретено истцами в порядке наследования после З.Г.П., умершего <...> (наследственное дело – л.д. 41-44).

Наследодателю З.Г.П. решением исполнительного комитета Альменевского районного Совета депутатов трудящихся от 31 октября 1974 года № был отведен земельный участок под строительство жилого одноквартирного дома в <адрес>, на земле госфонда (л.д. 12-13).

В похозяйственной книге за 1976-1978 года адрес домохозяйства З.Г.П. указан: <адрес>, раздел III «Земля, находящаяся в личном пользовании» не заполнен (л.д. 104-106).

В похозяйственной книге за 1980-1982 годы адрес домохозяйства З.Г.П. указан: <адрес>, в разделе V «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» (в сотых гектара) указано – 5. Аналогичная площадь земельного участка внесена в похозяйственные книги за 1997, 2000, 2008, 2013 – 2022 годы (л.д. 8, 50, 118-122).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 февраля 2008 года З.Г.П. на праве фактического пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 43).

На основании указанной выписки из похозяйственной книги 11 марта 2008 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности З.Г.П. на данный земельный участок площадью 500 кв.м (л.д. 127).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что умершему З.Г.П. при жизни принадлежал земельный участок фактической площадью 1494 кв.м, границы земельного участка не менялись с 1974 года, площадь земельного участка 500 кв.м указана ошибочно.

В подтверждение своих доводов истцами в материалы дела представлена справка кадастрового инженера П.Т.В. от 2 февраля 2022 года, согласно которой площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по результатам межевания составила 1494 кв.м, кадастровый учет земельного участка невозможен без устранения выявленных реестровых ошибок в местоположении смежных земельных участков (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Т.Г., являющаяся дочерью и сестрой истцов Зизиной А.М. и Зизина В.Г. соответственно, показала, что в 1976 – 1977 годы их семья переехала в дом по <адрес>. Изначально земельный участок был огорожен жердями, после чего по этим же границам возвели заборы, конфигурация земельного участка не менялась.

Свидетель А.К.В. в судебном заседании показала, что в 1977 году семья Зизиных поселилась в доме по <адрес>. Жителям села предоставляли земельные участки площадью 600 кв.м.

Свидетель Р.С.В. в судебном заседании показала, что с 2000 по 2019 годы работала главой Альменевского сельсовета Альменевского района. В 2008 году выдавала выписку из похозяйственной книги о принадлежности З.Г.П. земельного участка площадью 500 кв.м. Сведения соответствуют данным, указанным в похозяйственной книге. На основании каких данных сведения о площади земельного участка были внесены в похозяйственную книгу, пояснить затруднилась.

Руководствуясь положениями Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», Постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что выписка из похозяйственной книги является документом, дающим основание для регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимости с указанной в ней площадью, представленные в дело похозяйственные книги за разные годы свидетельствуют о принадлежности З.Г.П. и после смерти его наследникам земельного участка площадью 0,05 га, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих право собственности указанных лиц в отношении земельного участка большей площадью, материалы дела не содержат, и как следствие, пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В частности, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (уточнение границ земельных участков).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, истцами процедура уточнения границ и площади ранее учтенного участка, в отношении которого ими в полной мере реализованы права по оформлению права собственности, в предусмотренном земельным законодательством внесудебном порядке не осуществлена, спор о праве на земельный участок или его границах по утверждению истцов отсутствует.

Учитывая изложенное, применительно к заявленным Зизиной А.М., Зизиным В.Г. исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, ими не доказан факт нарушения действиями ответчика их прав, подлежащих судебной защите таким способом.

Доводы апелляционной жалобы о существовании границ земельного участка на местности более 46 лет, равно как и об ошибочном внесении сведений о площади земельного участка в похозяйственные книги, в отсутствие требований об оспаривании указанных сведений либо сведений кадастрового учета, притом что право собственности З.Г.П. и его наследников – истцов Зизиных в отношении земельного участка площадью 500 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альменевского районного суда Курганской области от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зизина В.Г., Зизиной А.М. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: А.В. Гусева

Л.П. Лукиных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2022 года.