Решение по делу № 2-1519/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский              12 сентября 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

представителей ответчика Завориной М.А., Мкртчян Т.С.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1519/2016 по исковому заявлению Капустинского С.Е. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Капустинский С.Е. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – Каменск – Уральская автомобильная школа), Региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (далее по тексту – Региональное отделение), Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ДОСААФ России) о признании приказа об увольнении № от (дата) незаконным и отмене его, восстановлении истца в должности начальника Каменск – Уральской автомобильной школы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата). по день восстановления на работе, задолженности по заработной плате за период с (дата). по (дата). в сумме 626 058, 16 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 98 120, 89 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., возложении обязанности выдать трудовую книжку.

    В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Капустинский С.Е. просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в сумме 49 797, 98 руб.

    В последующем исковые требования истцом многократно уточнялись и дополнялись. В соответствии с последним уточненным исковым заявлением Капустинский С.Е. просит признать незаконным приказ № от (дата)., изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с изменением даты увольнения на день вынесения решения судом; взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата). по день вынесения решения судом в размере 168 525, 46 руб.; взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с (дата). по (дата). в сумме 471 518, 16 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121 249, 52 руб.; взыскать с ДОСААФ России денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 48 190, 61 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; обязать ДОСААФ России выдать истцу трудовую книжку.

    В обоснование исковых требований указано, что (дата). Капустинский С.Е. был принят на работу на должность начальника Каменск – Уральской автомобильной школы. В соответствии с условиями договора рабочим местом истца является Каменск – Уральская автомобильная школа, расположенная по ул. Ленина, 150 в г.Каменске – Уральском Свердловской области. Штатным расписанием по должности истца предусмотрен должной оклад в размере 24 250 руб., надбавка за интенсивность работы 7 275 руб., районный коэффициент в размере 4 729 руб. За период работы истца в должности начальника Каменск – Уральской школы заработная плата ему не выплачивалась, размер задолженности составляет 626 058, 16 руб. В соответствии с п.6.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск сроком 56 календарный дней. За период работы истца отпуск ему не предоставлялся, задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 98 120, 89 руб. Нареканий в адрес Капустинского С.Е. относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за период работы истец не имел. Приказом № от (дата). Капустинский С.Е. был уволен по п.3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение пунктов трудового договора и должностной инструкции. С приказом об увольнении истец был ознакомлен (дата). Трудовая книжка, записка – расчет при увольнении истцу не выданы. С приказом об увольнении Капустинский С.Е. не согласен, поскольку надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. В связи с незаконным увольнением Капустинский С.Е. испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с потерей работы, отсутствием постоянного заработка и средств на содержание семьи. Ссылаясь на ст.ст. 234, 237, 391, 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании истец Капустинский С.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск просит взыскать со всех ответчиков солидарно. Дополнительно пояснил, что какого – либо неисполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией не допускал. Финансирование школы учредителями не производилось, в связи с чем отсутствовали средства для выплаты заработной платы сотрудникам школы, уплаты налогов и сборов. При этом, значительная задолженность по выплате заработной платы, налогов имелась в Каменск – Уральской школе и на момент принятия истца на работу. Имущество, имевшееся у школы, в период работы истца было в полном объеме сохранено. Целевые денежные средства Каменск – Уральской школе не выделялись, в связи с чем их нецелевого расходования не допускалось. Истцом также не допускалось каких – либо нарушений при заключении сделок с третьими лицами. Заключая договоры аренды помещения школы с ОАО «МТС», Капустинский С.Е учитывал, что документация о технической возможности подключения оборудования ОАО «МТС» была подписана руководителем Регионального отделения. Денежные средства в счет оплаты арендной платы перечислялись на основании письма истца в ООО «Газпромнефть», за счет чего в последующем производилась заправка ГСМ автомобилей школы. Истец настаивал на том, что о проведении в Каменск – Уральской школе проверки (дата). он не извещался, при прибытии в школу сотрудников Регионального отделения истцу также не разъяснялось о проведении проверки, как не истребовались и соответствующие документы, в том числе, о расходах школы. Соответственно, Акт проверки от (дата). является не легитимным, а выводы, изложенные в нем, не соответствующими действительности. В том числе, указанные в Акте проверки автомобили фактически в школе отсутствовали, поскольку еще ранее были изъяты и переданы другим школам. Истец просил учесть, что Актом бухгалтерской проверки судебного пристава – исполнителя Девятковой Ю.П. опровергаются доводы ответчика о не ведении в школе финансовой документации. Ввиду незаконности произведенного увольнения Капустинский С.Е. настаивал на изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию), даты увольнения – на день вынесения решения судом. Истец также настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, пояснив, что за весь период работы ему была выплачена заработная плата в размере 154 540 руб. (6 000 руб. – (дата)., 5 000 руб. – (дата)., 8 000 руб. – (дата)., 31 540 руб. – (дата)., 104 000 руб. -(дата).). В связи с не предоставлением в течение периода работы в школе ежегодного оплачиваемого отпуска истец также настаивал на взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся ему сумм. Кроме того, при приеме на работу истцом в Региональное отделение была передана трудовая книжка, которая при увольнении и до настоящего времени ему не выдана. В этой связи Капустинский С.Е. настаивал на возложении на ДОСААФ России обязанности по выдаче ему трудовой книжки. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред вследствие его нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, а также нарушением прав на получение предусмотренных законом и трудовым договором выплат. Истец настаивал на полном удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчиков - Регионального отделения, ДОСААФ России Заворина М.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. В ходе судебного заседания, а также в ходе ранее проведенных судебных заседаний представитель указанных ответчиков Воробкало А.А., действующий на основании Устава, доверенности, Мкртчян Т.С., действующая на основании доверенности, суду пояснили, что увольнение истца по п.3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации явилось результатом оценки деятельности Капустинского С.Е., а также результатом проверки, проведенной в школе в (дата). В период работы истца в должности начальника Каменск – Уральской автомобильной школы действий, направленных на подготовку учебно – материальной базы школы к ведению образовательной деятельности, истцом не предпринималось. Так, в связи с отсутствием у школы автодрома, необходимого для подготовки водителей транспортных средств, в период до (дата). заключение о соответствии учебно – материальной базы от УГИБДД по Свердловской области получено не было. После заключения договора аренды с Агропромышленным техникумом г.Каменска – Уральского на аренду автодрома заключение было выдано на срок до (дата)., в последующем не выдавалось, в связи с чем с (дата). фактически учебная деятельность школы была прекращена. В течение предыдущих лет Каменск – Уральская школа имела положительное заключение органов ГИБДД о соответствии учебно – материальной базы, в связи с чем осуществляла учебную деятельность по подготовке водителей транспортных средств. Неудовлетворительная организация работы Каменск – Уральской школы привела к приостановке ее деятельности с (дата)., о чем руководителем Регионального отделения издан приказ. Также школе была выделена субсидия в размере 1 200 000 руб. на подготовку 40 курсантов по военно – учетным специальностям, однако, Каменск – Уральской школой было подготовлено только 25 курсантов, что свидетельствует о неудовлетворительной работе школы. Кроме того, истец, как руководитель школы, нес персональную ответственность за своевременную выплату заработной платы сотрудникам школы, а также своевременную уплату налогов и сборов. Однако, в период работы истца заработная плата сотрудникам школы своевременно и в полном объеме не выплачивалась, что явилось основанием для обращения работников Каменск – Уральской в суд о взыскании задолженности по заработной плате в судебном порядке. Указанные факты также явились основанием для проведения проверки органами прокуратуры, иными контролирующими органами. Также в школе не оформлялись в установленном порядке финансовые документы, в том числе, документы о начислении и выплате работникам школы заработной платы, иных платежей. В период работы истца не производилась уплата налогов и сборов, в том числе, отчисление налогов с доходов работников школы, отчисления в Пенсионный Фонд РФ, документы об этом не оформлялись, бухгалтерский учет не велся. Кроме того, входе состоявшейся в (дата). передачи автомобильной техники, ранее переданной в ведение Каменск – Уральской автомобильной школы, было выявлено отсутствие на автомобилях КАМАЗ – 5350, КАМАЗ – 4310, Урал – 4320, КАМАЗ – 4350 отдельных элементов (имущества), что свидетельствует о ненадлежащем состоянии переданного в ведение школы транспорта. На территории Каменск – Уральской школы (гаражные боксы) был обнаружен личный транспорт истца (маршрутные автобусы), которые в течение нескольких месяцев без договоров аренды находились на территории школы. Истцом также без согласия Регионального отделения был заключен договор аренды части кровли здания школы с ОАО «МТС», при этом, денежные средства за аренду на расчетный счет школы не поступали, на основании письма Капустинского С.Е. перечислялись в ООО «Газпромнефть», где осуществлялась заправка ГСМ, топливные карты на заправку до настоящего времени находятся у истца. Также без согласия Регионального отделения был заключен договор аренды здания гаража с Васильевым Д.С. Факт заключения договоров аренды без согласия Регионального отделения является нарушением нормативных документов ДОСААФ при заключении сделок. Факт не ведения финансовой документации свидетельствует об отсутствии контроля за финансовым состоянием организации. Истцом также не производилось рациональное и эффективное использование имеющегося имущества, поскольку не принималось должных мер к эффективному использованию площадей помещения школы в целях поддержания ее финансового состояния, не были приняты меры к заключению договоров на оказание платных услуг, оформлению документов для межевания земельного участка, на котором находится здание школы, для разрешения вопроса и его границах, уменьшения площади, тем самым, расходов на содержание школы. На основании приказа от (дата). в школе была проведена комплексная проверка. На момент прибытия в школу комиссии в здании по ул. Ленина, 150 находился только сторож, истец на рабочем месте отсутствовал. По телефону Капустинский С.Е. был приглашен для проведения проверки, по прибытии он ознакомился с приказом о проведении проверки, не подписав его, покинул здание школы. На требования членов комиссии о предоставлении всех имеющихся документов истец пояснил о возможности изъятия всего, что имеется в помещении школы. Все имеющиеся в помещениях школы документы, доступ к которым имелся, были комиссией изъяты. В связи с отсутствием отопления в помещении школы, отрицательной температурой воздуха члены комиссии покинули здание школы. Акт по результатам проведенной проверки составлялся в Региональном отделении в г.Екатеринбурге. Помимо этого, работодателем было установлено, что в рабочие дни (дата). истец самовольно не вышел на работу, убыв (дата). за пределы Российской Федерации (в Индию), совершив тем самым прогул. В связи с истечением сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности соответствующие меры к Капустинскому С.Е. приняты не были, однако, данный факт также был учтен при прекращении трудового договора с истцом. По изложенным основаниям представители ответчиков настаивали на законности произведенного увольнения. Представители ответчиков также возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что истец являлся руководителем Каменск – Уральской автошколы, в связи с чем сам не совершал действий по начислению заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому основания для взыскания соответствующих выплат с ответчиков отсутствуют. Представитель ответчика полагала отсутствующими основания дл взыскания денежной компенсации морального вреда. Представитель ответчика ДОСААФ России также возражала против удовлетворения исковых требований о выдаче трудовой книжки, пояснив, что трудовая книжка в соответствии с условиями трудового договора была предоставлена истцом в Региональное отделение. При проверке трудовой книжки было установлено, что запись об увольнении истца с предыдущего места работы отсутствует, в связи с чем трудовая книжка была возвращена истцу для внесения записи об увольнении. В дальнейшем, несмотря на неоднократные требования, трудовая книжка Капустинским С.Е. больше не предоставлялась. В удовлетворении исковых требований представители ответчика просили отказать.

    Представитель ответчика – Каменск – Уральской автомобильной школы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с трудовым договором № от (дата)., заключенным между ДОСААФ России и Капустинским С.Е. на основании решения общего собрания учредителей Каменск – Уральской автомобильной школы от (дата)., истец принят на работу на должность начальника учреждения – Каменск – Уральской автомобильной школы на срок с (дата). по (дата).

    Разделом 4 трудового договора предусмотрены, в том числе, обязанности работника, к которым относятся: анализ состояния дел в организации и осуществление постоянных мер по ее развитию (п.4.1 трудового договора); добросовестное, качественное и в полном объеме исполнение своих трудовых обязанностей (п.4.1.2 трудового договора); руководство деятельностью организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, решениями учредителя, уставом организации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией руководителя организации, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (п.4.1.3 трудового договора); личное соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и контроль соблюдения Правил работниками организации (п.4.1.5 трудового договора); реализация образовательных программ в соответствии с лицензией, контроль качества учебного процесса и выполнение учебных планов (п.4.1.6 трудового договора); осуществление эффективной деятельности организации и ее структурных подразделений (п. 4.1.7 трудового договора); своевременное и качественное выполнение всех договоров организации и ее структурных подразделений (п.4.1.8 трудового договора); знать и руководствоваться нормативными актами ДОСААФ России и законодательными актами РФ в части, касающейся деятельности организации, отслеживать и изучать новые акты (п. 4.1.9 трудового договора); в случае несвоевременной или неполной выплаты (невыплаты) заработной платы, налогов, других обязательных платежей работник обязан письменно уведомить работодателя (п.4.1.11 трудового договора).

    Работник несет персональную ответственность за своевременность выплаты причитающейся работникам организации заработной платы, включая самого работника, уплату налогов, сборов, отчислений и иных обязательных платежей (п.9.1 трудового договора); за соблюдение дел в организации (п.9.9 трудового договора); за содержание в надлежащем состоянии переданного или находящегося в собственности организации движимого или недвижимого имущества, его учет и сохранность, пополнение и рациональное использование учебно – материальной базы, соблюдение правил санитарно – гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации (в том числе передачу документов установленным порядком на государственное хранение и при расторжении трудового договора) (п.9.11 трудового договора); работник несет персональную ответственность за нарушение требований нормативных документов ДОСААФ России при совершении сделок (п.9.13 трудового договора).

    Согласно разделу 3 должностной инструкции руководителя Каменск – Уральской автомобильной школы для выполнения возложенных функций руководитель обязан: постоянно контролировать финансовое состояние образовательной организации (п.3.3 должностной инструкции), добиваться стабильного финансово – экономического состояния образовательной организации (п.3.7 должностной инструкции), принимать меры по обеспечению наличия финансовых средств для оплаты заработной платы (п.3.9 должностной инструкции), контролировать состояние и исправность учебно – материальной базы (п.3.17 должностной инструкции), рационально и эффективно использовать имеющееся имущество, площади, здания, сооружения, земельные участки (п.3.20 должностной инструкции).

В соответствии с п.3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до (дата).) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Согласно п.8.1 трудового договора от (дата). трудовой договор может быть прекращен работодателем в одностороннем порядке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пунктов настоящего договора и должностной инструкции руководителя организации.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2 Устава Каменск – Уральской автомобильной школы высшим органом управления учреждения является общее собрание учредителей, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о назначении на должность, отстранении, увольнении с должности начальника учреждения, заключении с ним трудового договора в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

    Приказом заместителя председателя ДОССАФ России – директора Департамента профессионального обучения ДОСААФ России на основании положений трудового договора от (дата) ходатайства председателя Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области, решения общего собрания учредителей от (дата). трудовой договор от (дата). №, заключенный с Капустинским С.Е., прекращен в соответствии с п.3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.04.2016г. по основанию, предусмотренному трудовым договором: за ненадлежащее исполнение пунктов трудового договора и должностной инструкции:

- работник обязан руководить деятельностью организации в соответствии с уставом организации, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией руководителя организации, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (п. 4.1.3 трудового договора от (дата)

- работник несет персональную ответственность за своевременность выплаты причитающейся работникам организации заработной платы, включая самого работника, уплату налогов, сборов, отчислений и иных обязательных платежей (п.9.1 трудового договора от (дата).);

- работник несет всю полноту ответственности за соблюдение дел в организации (п.9.9 трудового договора от (дата).);

- работник несет персональную ответственность за содержание в надлежащем состоянии переданного или находящегося в собственности организации движимого или недвижимого имущества, его учет ил сохранность (п.9.11 трудового договора);

- работник несет персональную ответственность за обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств (п.9.12 трудового договора от (дата).);

- работник несет персональную ответственность за нарушение требований нормативных документов ДОСААФ России при заключении сделок (п.9.13 трудового договора);

- руководитель образовательной организации обязан постоянно контролировать финансовое состояние образовательной организации (п.3.3 должностной инструкции), рационально и эффективно использовать имеющееся имущество, площади, здания, сооружения, земельные участки (п.3.20 должностной инструкции).

Как следует из материалов дела, (дата). заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в адрес начальника Каменск – Уральской автомобильной школы направлен ответ за № об отказе в выдаче заключения о соответствии учебно – материальной базы установленным требованиям в связи с отсутствием установленного по периметру ограждения, отсутствием графика проведения вождения на закрытой площадке, отсутствием ровного и однородного асфальтово – бетонного покрытия, а также тягово – сцепного устройства на всех транспортных средствах, отсутствием необходимого разметочного оборудования.

Согласно ответу начальника УГИБДД ГУ УМД России по Свердловской области от (дата). Каменск – Уральской автомобильной школе отказано в выдаче заключения о соответствии учебно – материальной базы установленным требованиям в связи с не предоставлением для обследования помещений, используемых для организации учебного процесса, а также документов, подтверждающих обоснованность использования учебной организацией транспортных средств.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до (дата). Каменск – Уральской автомобильной школе было выдано заключение УГИБДД о соответствии учебно – материальной базы для образовательных программ установленным требованиям.

Из материалов дела также следует, что решениями Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), вступившими в законную силу, с Каменск – Уральской автомобильной школы в пользу истцов Давидяка В.В. (за период с (дата).), Прокопишина Ю.П. (за период с (дата).), Востроухова П.В. (за период с (дата).), Мезевой А.Л. (задолженность по состоянию на (дата).), Семенчука В.С. (за период с (дата).) взыскана задолженность по выплате заработной платы в различных суммах. Задолженность в пользу Прокопишина Ю.П., Востроухова П.В., Семенчука В.С. при недостаточности денежных средств автошколы взыскана солидарно с Регионального отделения, ДОСААФ России.

По факту нарушения трудового законодательства, выразившегося в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы сотруднику Каменск – Уральской автошколы, военным прокурором Еланского гарнизона в адрес руководителя Регионального отделения (дата). внесено представление по результатам проверки по обращению Воробьевой В.В., в связи с чем указано о необходимости принятия мер по выплате заработной платы Бороденко В.Д., рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Каменск – Уральской автомобильной школы Капустинского С.Е.

В соответствии с Уставом Каменск – Уральской автомобильной школы (п.5.6.5 Устава) начальник учреждения несет ответственность за своевременную выплату заработной платы работникам, своевременную уплату налогов, сборов и иных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оспаривая законность произведенного увольнения, в указанной части истец просил учесть, что на момент принятия его на работу у Каменск – Уральской автомобильной школы уже имелась значительная задолженность по выплате заработной платы, а также налогов, сборов, иных платежей, в связи с чем сам факт наличия указанной задолженности не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Действительно, как следует из материалов дела, в том числе, сведений о наличии возбужденных исполнительных производств, Акта приема – передачи дел истцу от (дата)., в отношении Каменск – Уральской автомобильной школы имеются возбужденные исполнительные производства за период с (дата). с предметом исполнения - задолженность по выплате заработной платы.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что в обязанности истца как руководителя Каменск – Уральской автомобильной школы, входила, в том числе, своевременная выплата заработной платы работникам предприятия, что согласуется с положениями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями Устава Каменск – Уральской автомобильной школы (п.1.10, 1.11) учреждение вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и обязанности, вправе оказывать платные услуги и заниматься приносящей доход деятельностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая на себя должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, в условиях наличия у школы значительной задолженности по выплате заработной платы, иных платежей за предыдущий период, истец, тем самым, обязался исполнять их надлежащим образом, с учетом предмета и целей деятельности школы, полномочий, предоставленных Уставом, действующим законодательством. Как указано выше, Каменск – Уральская автошкола имела право на оказание платных услуг, занятие деятельностью, приносящей доход.

Суд учитывает, что при оценке деятельности истца ответчиком было принято во внимание неисполнение требований трудового законодательства в части выплаты работникам школы заработной платы в период с (дата).

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями МИФНС России № 22 по Свердловской области от (дата) предоставленными в Региональное отделение, с доходов физических лиц Каменск – Уральской автомобильной школы, выплаченных в течение (дата)., НДФЛ не удерживался.

Согласно приказу председателя Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области № № (дата). «О создании комиссии по проведению комплексной проверки финансово – хозяйственной деятельности НОУ ДПО Каменск – Уральская автомобильная школа» создана комиссия в составе Шаповаленко В.П., Мкртчян Т.С., Корневой Н.Н., Дубровиной С.Б. Коровкина С.С., которой предписано организовать комплексную проверку финансово – хозяйственной деятельности Каменск – Уральской автомобильной школы, которую провести в период (дата)., Акт проведения проверки представить (дата)

Из имеющегося в материалах дела Акта проверки, утвержденного председателем Регионального отделения (дата)., следует, что по результатам проверки были выявлены ряд нарушений.

Так, в частности, установлено, что здание школы по ул. Ленина, 150 находится в неудовлетворительном состоянии. На кровле сделаны проникающие на 4 этаж отверстия, в результате чего помещение коридора постоянно затапливает талыми и дождевыми водами. В зимний период (дата). разморожена система отопления здания по ул. Ленина, 150, отсоединена подводящая труба теплотрассы.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата). здание по ул. Ленина, 150 передано в оперативное управление Каменск – Уральской автомобильной школы.

Суд отмечает, что в соответствии с Актом приема – передачи дел истцу от (дата)., на момент принятия истцом, как руководителем, здания школы по ул. Ленина, 150, оно находилось в рабочем состоянии, в Акте указано о необходимости проведения ремонта фасада, учебных кабинетов, входной группы, системы отопления.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в отопительный сезон (дата) нахождение в здании по ул. Ленина, 150 и ведение в нем учебной деятельности, было невозможно из – за отсутствия отопления, отрицательной температуры воздуха внутри помещений. Истец пояснил, что в период понижения температуры воздуха на определенном участке трубопровода система отопления перемерзла, в связи с чем при ее позднем запуске довести теплоноситель до здания не удалось. В зимний период часть трубопровода была обрезана. Сторонами также не оспаривалось, что ранее в здании по ул. Ленина 150 система отопления функционировала в нормальном режиме, в связи с чем велась образовательная деятельность.

Суд признает, что в данном случае в ходе проверки был выявлен факт ненадлежащего содержания переданного в оперативное управление школы недвижимого имущества, что указывает на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в соответствии с договором № от (дата). на размещение оборудования базовой станции, заключенным между Каменск – Уральской автомобильной школой (сторона 1) и ОАО «МТС» (сторона 2), сторона 1 обязуется передать стороне 2 в пользование часть кровли здания в целях размещения и эксплуатации оборудования радиотелефонной связи на объекте по ул. Ленина, 150 (п.1.1. договора). Размер платы услуг по договору составляет 18 000 руб. Из Акта проверки от (дата) следует, что на момент проверки на здании автошколы смонтировано оборудование ОАО «МТС».

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Уставом Каменск – Уральской автошколы (п.5.7) сдача в аренду, иное пользование третьими лицами зданиями, строениями, сооружениями, иного имущества производится исключительно с письменного разрешения учредителя, закрепившего это имущество за учреждением на праве оперативного управления. Учредителями учреждения являются ДОСААФ России, Региональное отделение (п.п.1.4 Устава). Согласно п.5.6.3 Устава начальник учреждения с предварительного письменного согласия ДОСААФ России пользуется правом заключения договоров на распоряжение движимым и недвижимым имуществом.

Из содержания Акта проверки от (дата). следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт заключения указанного договора без согласия Регионального отделения. Из содержания Акта также следует, что документы, подтверждающие прием платежей за пользование частью здания по ул. Ленина, 150, отсутствуют.

Из объяснений истца, имеющегося в материалах дела письма за подписью истца от (дата). №, адресованного ПАО «МТС», следует, что оплату по договору от (дата). № № истец просит производить на расчетный счет ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» по реквизитам, указанным в письме.

В судебном заседании представители ответчиков просили учесть, что ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» за счет перечисляемых ПАО «МТС» денежных средств производило отпуск ГСМ по топливным картам, которые не закреплялись за конкретными сотрудниками автошколы, заправка ГСМ производилась любым лицом, предъявившим топливную карту. После увольнения истца из Каменск – Уральской автошколы топливные карты возвращены не были, заправка по ним ГСМ осуществлялась и после (дата).

В судебном заседании истец не оспаривал факт заключения договора аренды от (дата). без согласия учредителей школы. При этом, пояснил, что действия по расчету за аренду части кровли здания путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» совершались в интересах автошколы, поскольку таким образом был решен вопрос об обеспечении автомобилей Каменск – Уральской автошколы ГСМ с целью ведения учебной деятельности.

Из Акта проверки от (дата). также следует, что был установлен факт заключения договора аренды гаражного бокса по ул. Ленина, 150 от (дата). с Васильевым Д.С., который на согласование в Региональное отделение не предоставлялся. Стоимость услуг аренды составляет 5 000 руб. в месяц без учета возмещения затрат на коммунальные услуги, которые оплачиваются дополнительно по фактическому потреблению. Приход денежных средств по договору аренды отсутствует, сумма возмещения затрат на коммунальные расходы за (дата). не выставлена.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор аренды гаражного бокса с Васильевым Д.С. действительно был заключен, согласие учредителей на предоставление в аренду гаражного бокса получено не было, договор аренды не согласовывался, арендная плата Васильевым Д.С. не вносилась, поскольку в связи с отсутствием отопления он покинул помещение гаража в (дата)

Из Акт проверки от (дата). следует, что при приеме - передаче на основании приказа от (дата). военной автомобильной техники из Каменск – Уральской автомобильной школы в Екатеринбургскую автомобильную школу ДОСААФ России по Свердловской области в количестве пяти единиц было установлено отсутствие автомобильного имущества: на автомобиле КАМАЗ – 5350 двигатель № № – отсутствует водительский и шанцевый инструмент 1 комплект; на автомобиле КАМАЗ – 4310, двигатель № отсутствуют аккумуляторные батареи 6СТ – 190т - 2 шт, водительский и шанцевый инструмент – 1 комплект; на автомобиле Урал – 4320 двигатель № отсутствуют аккумуляторные батареи 6СТ – 190 – 2 шт., водительский и шанцевый инструмент – 1 комплект, тент – 1 штука, зеркала заднего вида – 2 штуки; на автомобиле Урал – 4320 двигатель № отсутствуют аккумуляторные батареи 6СТ – 190 – 2 шт., водительский и шанцевый инструмент – 1 комплект, тент – 1 штука; на автомобиле Урал – 4320 двигатель № № отсутствуют аккумуляторные батареи 6 СТ – 190 – 2 шт., водительский и шанцевый инструмент – 1 комплект, тент – 1 шт.; при передаче военного автомобиля КАМАЗ – 4350 двигатель № в Ирбитскую автомобильную школу ДОСААФ России Свердловской области отсутствует ЩИП, водительский и шанцевый инструмент, стартер СТ – 142Б – 1 штука, аккумуляторные батареи 6СТ – 190 – 2 шт.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что передача указанных автомобилей в Екатеринбургскую автомобильную школу ДОСААФ России по Свердловской области состоялась (дата)., факты отсутствия автомобильного оборудования были выявлены при передаче транспортных средств в указанный период.

Суд отмечает, что в соответствии с Актом приема – передачи дел от (дата). (при приеме истца на работу) названные автомобили были переданы в ведение истца в составе учебно – материальной базы, что не оспаривалось Капустинским С.Е. в ходе судебного разбирательства.

Не оспаривая отсутствие автомобильного оборудования на перечисленных автомобилях, истец пояснил, что Акты о передаче транспортных средств были подписаны им уже после увольнения, о чем указано в самих Актах, при непосредственной передаче автомобилей Акты не составлялись. При этом, имущество передавалось в состоянии, в котором оно изначально находилось при приеме истца на работу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд учитывает, что в Акте приема – передачи дел начальника Каменск – Уральской автошколы зафиксирована передача истцу транспортных средств в технически исправном состоянии, о чем истцом поставлена подпись в Акте без каких – либо оговорок. Об этом настаивали на протяжении всего периода судебного разбирательства представители ответчиков.

Из Акта проверки от (дата)., Актов о приеме – передачи объектов основных средств от (дата). в отношении автомобилей КАМАЗ – 5350 двигатель № № КАМАЗ – 4310 двигатель №, Урал – 4320 двигатель №, Урал – 4320 двигатель № следует, что при передаче транспортных средств в другую автошколу установлено отсутствие автомобильного имущества, указанного ранее.

При этом, доводы истца, касающиеся подписания Актов о приеме – передаче объектов основных средств позднее (в (дата).) не опровергают выводов Акта проверки об отсутствии имущества. При этом, каких – либо замечаний при подписании Актов о приеме – передаче объектов основных средств истцом также не высказано, в самих Актах они отсутствуют.

Из объяснений представителя ответчика Мкртчян Т.С., являвшейся членом комиссии, проводившей проверку, а также Акта проверки от (дата). следует, что бухгалтерский учет, учет денежных операций в Каменск – Уральской автомобильной школе надлежащим образом не велся, документы по начислению заработной платы, иные документы, касающиеся расчетов с работниками предприятия, не оформлялись, исследованные в ходе проверки документы по приходу и расходу денежных средств за период с (дата) подписаны и утверждены начальником автошколы не были.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 7 указанного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Постановлением от 18 августа 1998г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» Государственного комитета Российской Федерации по статистике утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, к каковым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Постановлением от 5 января 2004г. N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» Государственного комитета Российской Федерации по статистике утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда (расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей и т.п.).

Из исследованного судом Акта проверки от (дата)., согласующегося с имеющимся в материалах дела Актом проверки бухгалтерской документации от (дата)., составленным судебным приставом – исполнителем Девятковой Ю.П., следует, что в период с (дата). соответствующие платежные документы о приеме и расходовании денежных средств, о выплате заработной платы работникам автошколы надлежащим образом в Каменск – Уральской автошколе не оформлялись, бухгалтерский учет в порядке, предусмотренном законом, не велся.

Доказательств обратного в материалах дела нет, суду не представлено.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что с (дата). в автошколе отсутствовал бухгалтер, в связи с чем оформлением финансовых документов занимался он сам, а также заместитель начальника школы.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела Актов об отсутствии на рабочем месте от (дата). следует, что (дата). Капустинский С.Е. в период с 09.00ч. дол 13.00ч. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, на телефонные звонки в течение рабочего дня не отвечал.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что (дата). он вылетел по маршруту Екатеринбург – ГОА (Индия), прибыл на территорию Российской Федерации (как пояснил истец) (дата).

Доводы истца о невозможности исполнения трудовых обязанностей по месту работы (ул. Ленина, 150) в связи с отсутствием отопления и низкой температурой воздуха не опровергают доводов стороны ответчиков о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, в связи с невыходом на работу (дата).

Учитывая исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Капустинским С.Е. функций и обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, а также превышения полномочий, предоставленных истцу трудовым договором и Уставом, что свидетельствует о нарушении требований нормативных документов ДОСААФ России, осуществлении руководства организацией в противоречии с ее Уставом, нецелевом расходовании денежных средств. Совершение установленных нарушений по мотивам интересов учреждения, о чем пояснял истец в судебном заседании, не освобождает его от персональной ответственности, предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией.

Доводы истца о порочности Акта проверки от (дата). в связи с не ознакомлением его с приказом о проведении проверки суд отклоняет как не обоснованные.

Проверка проведена на основании приказа председателя Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области членами контрольно-ревизионной комиссии, при этом, в соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Устава Каменск – Уральской автошколы учредители осуществляют контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью учреждения непосредственно или через лиц, ими уполномоченных, проверки финансово – хозяйственной деятельности учреждения проводятся учредителями не реже одного раза в год.

К компетенции лиц, уполномоченных учредителями на проведение проверки учреждения, относятся подтверждение достоверности данных, содержащихся в годовом отчете, бухгалтерском балансе учреждения; анализ финансового состояния учреждения, проверка (ревизия) финансовой, бухгалтерской и иной документации учреждения, связанной с осуществлением учреждением финансово – хозяйственной деятельности, контроль за сохранностью и использованием основных средств и т.п. (п. 10.3 Устава).

Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области является учредителем Каменск – Уральской автомобильной школы, в связи с чем имеет право на проведение проверки финансово – хозяйственной деятельности предприятия.

Следовательно, акт проверки от (дата). составлен уполномоченными лицами и должен быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доводы истца о не ознакомлении его с приказом о проведении проверки о порочности Акта от (дата) не свидетельствуют, поскольку из объяснений истца и представителей ответчиков следует, что истец был приглашен для проведения проверки, при прибытии комиссии также прибыл в помещение школы, однако, в последующем его покинул.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него функций и трудовых обязанностей, что и послужило основанием для досрочного прекращения с ним трудового договора. С учетом установленных обстоятельств, положений пункта 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для увольнения истца по пункту 8.1 трудового договора и пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что порядок прекращения с истцом трудового договора соблюден, увольнение произведено на основании решения общего собрания учредителей Каменск – Уральской автошколы от (дата)., что прямо предусмотрено ее Уставом. При этом, увольнение на основании части 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем вопреки доводам истца, истребование письменного объяснения обязательным не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности произведенного увольнения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа № от (дата)., изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Относительно исковых требований Капустинского С.Е. о взыскании задолженности по выплате заработной платы суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, а работодатель обязан, помимо прочего, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии с п.3.1 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата работника состоит из базового должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

    В соответствии со штатным расписанием Каменск - Уральской автомобильной школы, действующим с (дата)., начальнику учреждения установлен должностной оклад в размере 24 250 руб., надбавка за интенсивность работы 7 275 руб., районный коэффициент в сумме 4 729 руб., а всего 36 254 руб.

Указанный размер заработной платы истца обоюдно признан как истцом, так и представителями ответчика, исходя из указанного размера сторонами произведен расчет размера задолженности по заработной плате.

Согласно п.3.7 трудового договора оплата труда работника производится за счет средств возглавляемой им организации в соответствии с Положением об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно - премиальной системе, утвержденным Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от (дата)., протокол № 19, вопрос 1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, имел восьмичасовой рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как истцом, так и ответчиком произведен расчет размера задолженности по заработной плате, исходя из размера заработной платы истца в сумме 36 254 руб.

Из объяснений сторон, имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за период с (дата). включительно, расчетов размера задолженности по заработной плате, представленных сторонами, следует, что в (дата). истцом отработано 4 рабочих дня, в связи с чем к выплате ему полагалось 8056, 44 руб. (36254 руб. : 18 * 4). Указанная сумма признана и стороной ответчика.

В дальнейшем сторонами обоюдно признано (это следует из расчета размера задолженности по выплате заработной платы, представленного сторонами в материалы дела) право истца на получение заработной платы в (дата). размере 36 254 руб.

Далее, как следует из представленной МИФНС России № 22 по Свердловской области по запросу суда справки 2 НДФЛ на имя Капустинского С.Е. в (дата) истцу было начислено 42 443, 05 руб., 42 443 руб. соответственно, в период с (дата). - 36 254 руб. ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в (дата). Капустинский С.Е. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (дата)., что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы за указанный период. Соответственно, размер причитающейся Капустинскому С.Е. заработной платы за (дата). составит: 36 254 руб. : 23 рабочих дня декабря * 21 = 33 101, 47 руб. В соответствии с расчетом истца и ответчика за период (дата) истцу причитается к выплате заработная плата в размере 108 762 руб. Последним рабочим днем истца в апреле является (дата) в связи с чем за (дата). истцу к выплате причитается 24 169, 33 руб. (36 254 руб. : 21 *14).

    Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу за весь отработанный период, составляет, 621 515, 29 руб.

Из исследованных судом ведомостей на выплату заработной платы следует и признано как истцом, так и ответчиком, что Капустинскому С.Е. была произведена выплата заработной платы в сумме 6 000 руб. (дата)., 5 000 руб. (дата)., 8 000 руб. (дата)., 31 540 руб. (дата) 104 000 руб. - (дата)

Сведений о иных выплатах истцу заработной платы в материалах дела нет, суду не представлено, вследствие чего суд признает наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период с (дата). в размере 466 975, 29 руб.

Как указано ранее, условиями трудового договора предусмотрена выплата Капустинскому С.Е. заработной платы за счет средств Каменск - Уральской автомобильной школы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с указанного ответчика.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании перечисленных сумм солидарно со всех ответчиков.

В соответствии с Уставом Каменск – Уральской автомобильной школы (п.1.1) школа является негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, организационно – правовая форма – частное учреждение (п.1.2). Учредителями учреждения являются: Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а также Региональное отделение Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (п.1.4.1, 1.4.2 Устава). В соответствии с п.1.16 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Учредители учреждения солидарно (в равном размере) несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.    

В соответствии с п.8.1 Устава имущество учреждения является собственностью ДОСААФ России и принадлежит учреждению на праве оперативного управления или безвозмездного срочного пользования.

В соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения (п.1 ст. 123.23). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4 – 6 ст. 123.22 и п.2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителями ответчиков, что Каменск - Уральская автомобильная школа находится в тяжелом финансовом положении, что связано с наличием значительной задолженности по выплате заработной платы, налогов, иных обязательных платежей. В соответствии с имеющимся в материалах дела приказом председателя Регионального отделения от (дата). № деятельность Каменск - Уральской автомобильной школы приостановлена с (дата). на неопределенный срок в связи с тяжелой финансово - экономической обстановкой.

Данный факт подтверждается и имеющимися в материалах дела сведениями о наличии многочисленных возбужденных в отношении школы исполнительных производств.

Исследованные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о недостаточности имущества Каменск – Уральской автомобильной школы для выполнения обязательств перед истцом по выплате заработной платы, что в силу закона является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности заявленных истцом ответчиков.

Таким образом, при недостаточности имущества Каменск – Уральской автомобильной школы задолженность по заработной плате в сумме 466 975, 29 руб. в пользу Капустинского С.Е. подлежит взысканию солидарно (в объеме ответственности учредителей, определенном п.1.16 Устава Каменск – Уральской автомобильной школы) с Регионального отделения Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

При этом, доводы представителей ответчиков об отсутствии у указанных ответчиков обязательств по выплате истцу заработной платы, поскольку в силу трудового договора и должностной инструкции истец несет ответственность за своевременность выплаты заработной платы, в том числе, себе, основанием к отказу в иске являться не могут. Как указано ранее, в силу закона истец как работник имеет право на выплату в установленные сроки и в полном объеме причитающейся ему заработной платы, что является обязанностью работодателя, а не работника, в связи с чем невыплата причитающихся сумму влечет за собой необходимость судебной защиты прав и законных интересов Капустинского С.Е. путем взыскания имеющейся задолженности.

Истцом также заявлена к взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п.6.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 56 календарных дней на основании приказа председателя регионального отделения.

В соответствии с имеющимися в материалах дела графиками отпусков на (дата)., утвержденных председателем Регионального отделения, истцу подлежал предоставлению отпуск в период с (дата). по (дата)., с (дата). по (дата)., а также в период с (дата). по (дата).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт не предоставления истцу за весь период его работы ежегодного оплачиваемого отпуска.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30.04.1930г. № 169.

С учетом положений названных Правил (раздел V Правил), надлежит признать, что истец имеет право на предоставление отпуска в количестве 79 дней (56 :12 * 17 полных месяцев работы) = 79 дней.

При этом, с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск должен быть следующим: (36 254 руб. * 7 (заработная плата истца за период с (дата).) + 33 101, 47 руб. (заработная плата за (дата).) + 108 762 руб. (заработная плата за (дата).) + 24 169, 33 руб. (заработная плата за (дата).)) : 12 : 29, 3 =1194 руб. * 79 = 94 326 руб.

Таким образом, истцу к выплате причиталась денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 94 326 руб.

Учитывая, что оплата причитающихся работнику выплат в соответствии с условиями трудового договора производится за счет Каменск – Уральской автошколы, денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с Каменск – Уральской автомобильной школы.

По изложенным ранее основаниям, при недостаточности имущества Каменск – Уральской автомобильной школы задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Капустинского С.Е. подлежит взысканию солидарно (в объеме ответственности учредителей, определенном п.1.16 Устава Каменск – Уральской автомобильной школы) с Регионального отделения Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ДОСААФ России денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных выплат, причитающихся истцу, за период с (дата). по день вынесения решения судом.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии с п. 6.3 Положения об оплате труда и материального стимулирования работников Каменск - Уральской автомобильной школы, утвержденного (дата)., заработная плата выплачивается работникам 10 и 25 числа каждого месяца.

    С учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта наличия задолженности перед истцом по выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, расчет размера денежной компенсации будет следующим (при расчете суд учитывает, что выплата производится 25 и 10 числа соответствующего месяца):

    (21 221, 52 (1/2 заработной платы за январь 2015г.) * 8, 25%): 300 * 16 = 93, 37 (за период с (дата).);

    42 443, 05 + 93, 37 = 42 536, 42

    (42 536, 42 * 8, 25%) : 300 * 15 = 175, 46 (за период с (дата).);

    42 536, 42 + 175, 46 = 42 711, 88 + 21 221, 50 (1/2 заработной платы за (дата).) = 63 933, 38

    (63 933, 38 * 8, 25%): 300 * 8 = 140, 65 (за период с (дата).);

    63 933, 38 + 140, 65 - 6 000 (выплачено (дата).) = 58 074, 03 руб.

    (58 074, 03 * 8, 25%): 300 * 5 = 79, 85 (за период с (дата).);

    58 074, 03 + 79, 85 + 21 221, 50 (1/2 заработной платы за (дата).) = 79 375, 38

    (79 375, 38 * 8, 25%) : 300 * 8 = 174, 62 (за период с (дата).);

    79 375, 38 + 174, 62 - 5 000 (выплачены (дата).) = 74 550

    (74 550 * 8,25%) : 300 * 7 = 143, 50 (за период с (дата).);

    74 550 + 143, 50 + 18 127 (1/2 заработной платы за (дата).) = 92 820, 50

    (92 820, 50 * 8, 25%): 300 * 16 = 408, 41 (за период с (дата));

    92 820, 50 + 408, 41 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) =111 355, 91 руб.

    (111 355, 91 * 8, 25%) : 300 * 15 = 459, 34 (за период с (дата).);

    111 355, 91 + 459, 34 + 18 127 (1/2 заработной платы за (дата).) = 129 942, 25 руб.

    (129 942, 25 * 8, 25%) : 300 * 1= 35, 73 (за (дата).)

    129 942, 25 + 35, 73 - 8 000 (выплачены (дата).) = 121 977, 98

    (121 977, 98 * 8, 25%) : 300 * 14 = 469, 61 (за период с (дата)

    121 977, 98 + 469, 61 + 18 127 (1/2 заработной платы за (дата).) = 140 574, 59

    (140 574, 59 * 8, 25%) : 300 * 4 = 154, 63 (за период с (дата).);

    140 574, 59 + 154, 63 - 31 540 (выплачены (дата).) - 104 000 (выплачены (дата).) = 5 189, 22

    (5 189, 22 * 8, 25%) : 300 * 11 = 15, 69 (за период с (дата).);

    5 189, 22 + 15, 69 + 18 127 (1/2 заработной платы за (дата).) = 23 331, 91

     (23 331, 91 * 8, 25%) : 300 * 16 = 102, 66 (за период с (дата).);

    23 331, 91 + 102, 66 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 41 561, 57

    (41 561, 57 * 8, 25%) : 300 * 15 = 171, 44 (за период с (дата)

    41 561, 57 + 171, 44 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата) = 59 860, 01

    (59 860, 01 * 8, 25%) : 300 * 15 = 246, 92 ( за период с (дата).);

    59 860, 01 + 246, 92 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата) = 78 233, 93

    (78 233, 93 * 8, 25%) : 300 * 15 = 322, 71 (за период с (дата).);

    78 233, 93 + 322, 71 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 96 683, 64

    (96 683, 64 * 8, 25%) : 300 * 16 = 425, 40 (за период с (дата).);

    96 683, 64 + 425, 40 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 115 236, 04

    (115 236, 04 * 8, 25%) : 300 * 15 = 475, 34 (за период с (дата).);

    115 236, 04 + 475, 34 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 133 838, 38

    (133 838, 38 * 8, 25%) : 300 * 16 = 588, 88 (за период с (дата).);

    133 838, 38 + 588, 88 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 152 554, 26

    (152 554, 26 * 8, 25%) : 300 * 15 = 629, 28 (за период с (дата)

    152 554, 26 + 629, 28 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 171 310, 54

    (171 310, 54 * 8, 25%) : 300 *15 = 706, 65 (за период с (дата).);

    171 310, 54 + 706, 65 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 190 144, 19

    (190 144, 19 * 8, 25%) : 300 * 15 = 784, 34 (за период с (дата)

    190 144, 19 + 784, 34 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 209 055, 53

    (209 055, 53 * 8, 25%) : 300 * 15 = 862, 35 (за период с (дата)

    209 055, 53 + 862, 35 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 228 044, 88

    (228 044, 88 * 8, 25%) : 300 * 15 = 940, 68 (за период с (дата)

    228 044, 88 + 940, 68 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата) 247 112, 56

    (247 112, 56 * 8, 25%) : 300 * 15 = 1019, 33 (за период с (дата).);

    247 112, 56 + 1019, 33 + 18127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 266 258, 89

    (266 258, 89 * 8, 25%): 300 * 15 = 1098, 31 (за период с (дата).);

    266 258, 89 + 1098, 31 + 16 550, 73 (1/2 часть заработной платы за (дата) = 283 907, 93

    (283 907, 93 * 8, 25%) : 300 * 6 = 468, 44 (за период с (дата).);

    283 907, 93 + 468, 44 = 284 376, 37

    (284 376, 37 * 11%) : 300 * 10 = 1042, 71 (за период с (дата).);

    284 376, 37 + 1042, 71 + 16 550, 73 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 301 969, 81

    (301 969, 81 * 11%): 300 * 15 = 1660, 83 (за период с (дата).);

    301 969, 81 + 1660, 83 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата) = 321 757, 64

    (321 757, 64 * 11%) : 300 * 16 = 1887, 64 (за период с (дата).);

    321 757, 64 + 1 887, 64 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 341 772, 28

    (341 772, 28 * 11%): 300 * 15 = 1879, 74 (за период с (дата).);

    341 772, 28 + 1879, 74 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата) 361 779, 02

    (361 779, 02 * 11%) : 300 * 14 = 1857, 13 (за период с (дата).);

    361 779, 02 + 1857, 13 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата) = 381 763, 15

    (381 763, 15 * 11%): 300 * 15 = 2099, 69 (за период с (дата).);

    381 763, 15 + 2099, 69 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата).) = 401 989, 84

    (401 989, 84 * 11%) : 300 * 16 = 2358, 34 (за период с (дата).);

    401 989, 84 + 2358, 34 + 18 127 (1/2 часть заработной платы за (дата)) = 422 475, 18

    (422 475, 18 * 11%):300 * 10 = 1549, 07 (за период с (дата).)

    422 475, 18 + 1549, 07 + 24 169, 33 (заработная плата за (дата).) + 94 326, 08 (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) = 542 519, 66

    (542 519, 66 * 11%) : 300 * 54 =10 741, 88 (за период с (дата).);

    542 519, 66 + 10 741, 88 = 553 261, 54

    (553 261, 54 * 10,5%) : 300 * 91 = 17 621, 37 (за период с (дата).).

    553 261, 54 + 17 621, 37 = 570 882, 91

    570 882, 91 - 94 326 (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) - 466 975, 25 (задолженность по заработной плате) = 9 581, 66 руб.

    Таким образом, размер подлежащей взысканию денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат составляет 9 581, 66 руб.

    Истцом заявлены требования о взыскании указанной компенсации с ДОСААФ России.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нахождения Каменск – Уральской автомобильной школы в тяжелом финансовом положении и недостаточности средств для погашения задолженности перед истцом (что следует из сведений о приостановлении работы школы, сведений о количестве возбужденных исполнительных производств и неисполненных обязательств), принимая во внимание субсидиарный характер ответственности учредителей школы по ее обязательствам, а также положения Устава школы о солидарном характере ответственности учредителей при привлечении к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Капустинского С.Е. и взыскании денежной компенсации в размере 9 581, 66 руб. с ДОСААФ России.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Суд признает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что указывает на наличие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

    При этом, доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку обязанность по производству выплат при увольнении лежала на самом истце суд отклоняет, поскольку в силу ст.ст. 22, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате работнику заработной платы, иных платежей, в том числе, при увольнении лежит на работодателе, каковым по отношению к истцу является ДОСААФ России.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, период задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным взыскать с ДОСААФ России в пользу Капустинского С.Е. в возмещение денежной компенсации морального вреда 3 000 руб., находя данный размер разумным и справедливым.

    Истцом также заявлены исковые требования о возложении на ДОСААФ России обязанности выдать истцу трудовую книжку.

    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса.

    В соответствии с п.5.1 трудового договора от 25.11.2014г., заключенного с истцом, трудовая книжка работника хранится до момента его увольнения в кадровой службе регионального отделения.

    Истец в судебном заседании пояснил, что при приеме его на работу на должность начальника Каменск - Уральской автомобильной школы трудовая книжка была сдана им в Региональное отделение.

    Представители ответчика - Регионального отделения в судебном заседании пояснили, что трудовая книжка действительно предоставлялась истцом в Региональное отделение при приеме истца на работу, однако, в связи с отсутствием в ней записи об увольнении с предыдущего места работы, была возвращена Капустинскому С.Е. для внесения соответствующей записи и последующего возврата в Региональное отделение. Однако, забрав трудовую книжку, истец ее в Региональное отделение не возвратил.

    Указанные сведения также содержатся в письменном объяснении Шикуновой И.П. от (дата)., работавшей в должности главного специалиста по кадровой работе Регионального отделения ДОСААФ России в период с (дата).,а также объяснительной Имамвердиевой О.Ю. от (дата)., указавшей об отсутствии трудовой книжки Капустинского С.Е. при приеме дел. Зафиксирован данный факт и в Акте передачи дел и должности главного специалиста по кадровой работе от (дата).

    Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт передачи истцом трудовой книжки в Региональное отделение в соответствии с условиями трудового договора.

    Каких - либо доказательств предоставления истцом трудовой книжки в ДОСААФ России, являющемуся самостоятельным юридическим лицом, в материалах дела нет, суду не представлено. При этом, требования о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки заявлены истцом к ответчику ДОСААФ России.

    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцом трудовой книжки ДОСААФ России, в удовлетворении исковых требований о выдаче трудовой книжки к данному ответчику надлежит отказать.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с Каменск - Уральской автомобильной школы в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 8 813, 01 руб. При недостаточности имущества Каменск – Уральской автомобильной школы для уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию солидарно (в объеме ответственности учредителей, определенном п.1.16 Устава Каменск – Уральской автомобильной школы) с Регионального отделения Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

    На основании той же нормы закона с ДОСААФ России в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Капустинского С.Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Капустинского С.Е. задолженность по выплате заработной платы в размере 466 975 рублей 25 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 94 326 рублей.

    При недостаточности денежных средств у негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» взыскать солидарно с Регионального отделения Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Капустинского С.Е. задолженность по выплате заработной платы в размере 466 975 рублей 25 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 94 326 рублей.

    Взыскать с Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Капустинского С.Е. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 9 581 рубль 58 копеек (в порядке субсидиарной ответственности), денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований Капустинского С.Е. - отказать.

    Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 813 рублей 01 копейку.

    При недостаточности денежных средств у негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» взыскать солидарно с Регионального отделения Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 813 рублей 01 копейку.

Взыскать с Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Судья                                     Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).