Решение по делу № 2-1926/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1926/2016 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витко к Андрееву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Витко Ю.В. в лице своего представителя на основании доверенности Н. обратился в суд с иском к Андрееву Д. А. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 27 октября 2014 года в 21 час 15 минут на перекрестке ул.Бегичева - пр.Михайличенко в г. Норильске ответчик Андреев Д. А., управляя автомобилем №1, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №2, под управлением Г., принадлежащим на праве собственности истцу Витко Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с отчетом № 060-01/15 от 30 января 2015 года, составленным ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 168 288 рублей, утрата товарной стоимости составила 10 302 рубля. Гражданская ответственность истца Витко Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчика Андреева Д. А. - в ЗАО «МАКС». Заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Витко Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Витко Ю.В. взыскана неустойка в размере 3 224 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей. Общий размер причиненного Витко Ю.В. ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составил 193 590 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Витко Ю.В. страховое возмещение в максимальном размере в сумме 120 000 рублей. Просит взыскать с Андреева Д.А. в счет возмещения ущерба, не покрытого страховой выплатой, денежные средства в размере 73 590 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 408 рублей.

В судебное заседание истец Витко Ю.В. и его представитель Н. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Андреев Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями в части взыскания 73590 рублей, в остальной части исковые требования не признал.

Третьи лица ЗАО «МАКС», СПАО «РЕСО-Гарантия», М., Г., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 октября 2014 года в 21 час 15 минут на перекрестке улицы Бегичева и проезда Михайличенко в г.Норильске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №2, принадлежащего истцу Витко Ю.В., и автомобиля №1 под управлением ответчика Андреева Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Андреева Д.А., который в нарушение требований 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле №1, по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю №2, под управлением Г., двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.

Вина ответчика Андреева Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой происшествия, письменными объяснениями Андреева Д.А., Г., вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 27 октября 2015 года (л.д.80-84).

Истец Витко Ю.В. является собственником автомобиля марки №2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 48).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Витко Ю.В. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Витко Ю.В. застрахована у третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчика Андреева Д. А. - у третьего лица ЗАО «МАКС», что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, и не оспаривается сторонами (л.д. 46).

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу Витко Ю.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 мая 2015 года (л.д. 49-53).

В соответствии с отчетом № 060-01/15 от 30 января 2015 года, составленным ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) вышеуказанного автомобиля истца Витко Ю.В. составила 168 288 рублей, утрата товарной стоимости составила 10 302 рубля (л.д.10-44).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу Витко Ю.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 178 590 рублей (168 288 рублей +10 302 рубля).

Истцом Витко Ю.В. оплачены услуги экспертов ООО «Независимая оценка» в размере 15 000 рублей (л.д. 9).

Указанные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, являются для истца Витко Ю.В. убытками, которые он понес для восстановления своего права на полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что произведенная ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата в размере 120 000 рублей недостаточна для полного возмещения ущерба, причиненного истцу Витко Ю.В., который составляет 193 590 рублей (168 288 рублей (стоимость восстановительного ремонта)+10 302 рублей (размер утраты товарной стоимости)+15 000 рублей (расходы по оплате услуг эксперта)

При таком положении с ответчика Андреева Д.А. в пользу истца Витко Ю. В. в счет возмещения ущерба, не покрытого страховой выплатой, подлежит взысканию 73590 рублей(193 590 рублей (размер ущерба)-120 000 рублей (страховая выплата)).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Витко Ю.В. заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности, в размере 1400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждены платежными документами (л.д. 5, 54).

Суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей являются необходимыми и обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Андреева Д.А. в пользу истца Витко Ю.В. в заявленном размере.

С учетом объема и продолжительности работы представителя истца, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд считает возможным взыскать с ответчика Андреева Д.А. в пользу истца Витко Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Андреева Д. А. в пользу истца Витко Ю.В. уплаченную последним государственную пошлины в размере 2 408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витко к Андрееву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Андреева в пользу Витко в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 73 590 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 408 рублей, а всего 87 398 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Курунин