Решение по делу № 33-2061/2020 от 27.11.2020

Судья первой инстанции Иванова Е.В. Дело № 33-2061/2020

дело №2-335/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000066-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Игошин В.Е.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев частную жалобу Игнатьевой Т.Р. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года Игнатьевой Т.Р. отказано в иске к МУП «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В окончательной форме решение составлено 11 августа 2020 года.

07 сентября 2020 года в Великолукский городской суд Псковской области поступила апелляционная жалоба Игнатьевой Т.Р. на данное решение суда, которая определением от 10 сентября 2020 года оставлена без движения и истцу предложено устранить недостатки жалобы в срок до 23 сентября 2020 года.

Определением от 24 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена Игнатьевой Т.Р. в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

02 октября 2020 года Игнатьева Т.Р. вновь обратилась в суд с данной апелляционной жалобой. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что определение от 10 сентября 2020 года она не получала, поскольку находилась в отъезде.

Определением от 21 октября 2020 года истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В частной жалобе Игнатьева Т.Р. ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку с 16 по 29 сентября 2020 года, она находилась на работе в закрытом режиме, поэтому не смогла получить определение от 10 сентября 2020 года. Кроме того, указывает, что согласно почтовой корреспонденции определение было направлено 14 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года она была дома, но ей почту не приносили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2020 года Игнатьевой Т.Р. подана апелляционная жалоба на решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года, мотивировочная часть которого изготовлена 11 августа 2020 года.

Определением от 10 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения и истцу предложено устранить недостатки жалобы в срок до 23 сентября 2020 года.

02 октября 2020 года Игнатьева Т.Р. вновь обратилась в суд с данной апелляционной жалобой. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что определение от 10 сентября 2020 года она не получала, поскольку находилась в отъезде.

Определением от 21 октября 2020 года истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствие уважительных причин у Игнатьевой Т.Р. для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Псковской области «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № 507/20 от 03 ноября 2020 года, Игнатьева Т.Р. состоит на должности завидущей хозяйством на основании Приказа от 26 января 2018 года № 21-лс, и в период с 16 по 29 сентября работала в круглосуточном закрытом режиме (т. 2 л.д. 37).

Руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года отменить, частную жалобу Игнатьевой Т.Р. – удовлетворить.

Восстановить Игнатьевой Т.Р. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-335/20.

Возвратить гражданское дело № 2-335/20 по апелляционной жалобе Игнатьевой Т.Р. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Игошин