Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2012 ~ М-224/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года                            Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Беличева В.В., при секретаре Сафоновой М.А., с участием заявителя и его представителя Кузнецовой В.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев заявление … Кузнецова Д.Н. на действия заместителя начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГУ), связанные с отказом в заключение договора социального найма предоставленного жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

… сентября 2011 года согласно извещению ВРИД руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ №.. . Кузнецову на состав семьи из одного человека распределена двухкомнатная квартира № … общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: … с оплатой за счет собственных средств заявителя превышения нормы предоставления общей площади жилого помещения.

… октября 2011 года заместителем начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ принято решение № … о предоставлении Кузнецову указанного выше жилого помещения.

… декабря 2011 года заявителем за счет собственных средств оплачено превышение нормы общей площади предоставленного жилого помещения.

Однако … марта 2012 года заместитель начальника ФГУ отказал Кузнецову в заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

При этом основанием такого решения согласно письму № … явилось непредставление заявителем документов, свидетельствующих о сдаче жилого помещения (комнаты) по адресу: …

Это решение должностного лица Кузнецов просит признать незаконным, обязав начальника ФГУ заключить с ним договор социального найма предоставленного жилого помещения.

Также заявитель просил взыскать с ФГУ в его пользу понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за подачу заявления в суд в размере 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

В судебном заседании заявитель Кузнецов и его представитель поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Начальник ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом из письменных возражений должностного лица усматривается, что, не оспаривая право заявителя на предоставление жилого помещения по договору социального найма, требования Кузнецова начальник ФГУ не признает по основаниям, изложенным в письме № … от.. . марта 2012 года.

Заинтересованное лицо.. . – сын заявителя, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не претендует на получение вместе с отцом жилого помещения от МО РФ.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Кузнецова подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из письменных возражений от … июня 2012 года и решения № … от … октября 2011 года, законность предоставления Кузнецову жилого помещения по договору социального найма по указанному выше адресу, в том числе его размер, не оспариваются должностным лицом.

Данное жилое помещение согласно извещению №.. . от … сентября 2011 года и решению № … от … октября 2011 года предоставлено заявителю на состав семьи из одного человека с оплатой за счет собственных средств превышения нормы предоставления общей площади жилого помещения размером 16,5 кв.м.

Таким образом, суд находит, что жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м. предоставлено Кузнецову на законных основаниях (36 кв.м. бесплатно как одиноко проживающему военнослужащему на основании п. 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» плюс 16,5 кв.м. с оплатой за счет собственных средств заявителя в соответствии с действовавшим в период предоставления жилого помещения приказом МО РФ 2011 года № 1450 дсп).

Единственным основанием для отказа в заключении договора социального найма, как видно из письма № … от … марта 2012 года, явилось непредставление Кузнецовым в нарушение п. 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, документов, свидетельствующих о сдаче жилого помещения (комнаты) по адресу: …, которое он, по мнению должностного лица, занимает.

Вместе с тем, из договора социального найма № … от … февраля 2010 года и дополнительных соглашений к нему от … февраля 2011 года и от … февраля 2012 года следует, что нанимателем комнаты по указанному выше адресу является не заявитель, а его сын – …

..., как усматривается из данных документов и справки формы 9, снялся с регистрационного учета и выехал в другое место жительства – предоставленное ему от МО РФ жилое помещение по адресу: …

При таких обстоятельствах заключенный с заявителем ранее договор социального найма жилого помещения по адресу: … считается расторгнутым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ со дня выезда, то есть с февраля 2012 года.

Названное жилое помещение, как общежитие, согласно пояснениям Кузнецова, справке о регистрации от … июня 2008 года, решению Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от … сентября 2000 года, справке о прописке, выданной …, копии трудовой книжки … и распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга № 26-р от 10 февраля 2006 года, было предоставлено для временного проживания его бывшей жене по месту работы в 1989 году, то есть до заключения с заявителем в декабре 1990 года брака. В 2000 году, как далее пояснил Кузнецов, брак между ними расторгнут. В дальнейшем названное жилое помещение исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

В настоящее время в данной комнате на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован сын Кузнецова Д.Н. –.. ., что подтверждается названным договором № … от … февраля 2010 года и дополнительным соглашением к нему от … февраля 2011 года, а также справкой о регистрации.

Жилыми помещениями в период прохождения военной службы от МО РФ Кузнецов, как следует из соответствующих справок, не обеспечивался.

Таким образом, приведенными выше доказательствами установлено, что заявитель, вопреки утверждению должностного лица, с февраля 2012 года не занимает комнату в жилом помещении по адресу: …, вследствие чего требование заместителя начальника ФГУ о представлении документов о его сдаче, предъявленное … марта 2012 года, равно как и вынесенное в этот же день решение об отказе в заключении с Кузнецовым договора социального найма предоставленного жилого помещения, являются незаконными.

Таким образом, поданное Кузнецовым заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку размер государственной пошлины, уплачиваемой за подачу в суд заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб., именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу заявителя. В удовлетворении же требования о взыскании уплаченной госпошлины в превышающем данную сумму размере Кузнецову надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением от … мая 2012 года № … и квитанцией, согласно которым Кузнецов заплатил своему представителю … руб. за представление его интересов в суде, составление заявления и оплату от его имени госпошлины за подачу заявления в суд.

Как пояснил Кузнецов, единственным критерием определения размера вознаграждения представителю явилось взаимное соглашение.

Документы, подтверждающие соразмерность понесенных расходов сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости услуг адвокатов, заявителем в суд не представлены.

Должностное лицо в своих возражениях полагало, что понесенные Кузнецовым расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными и чрезмерно завышенными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что гражданское дело не представляет особой сложности исходя из характера заявленных требований, продолжительности судебного заседания по делу (… минут), рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, чьи действия оспаривались, суд находит разумным удовлетворить понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., отказав ему в возмещении расходов, превышающих данную сумму.

Таким образом, всего с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу Кузнецова надлежит взыскать … руб. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов (200 руб. – госпошлина за подачу заявления в суд и … руб. – оплата услуг представителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Кузнецова Д.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе в заключении с Кузнецовым Д.Н. договора социального найма предоставленного жилого помещения общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: …, обязав начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключить с заявителем договор социального найма указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу Кузнецова Д.Н. судебные расходы в размере … (…) рублей, отказав ему в возмещении судебных расходов, превышающих данную сумму.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Беличев