Решение по делу № 2-2426/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-2426/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК Новое Финансирование» к Кирпичева О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кирпичева О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

До начала судебного заседания в адрес Краснооктябрьского районного суда <адрес> поступил ответ отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ответчик Кирпичева О.В. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В связи с чем, председательствующим поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «МК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Кирпичева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со статьей 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Как усматривается из ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, на момент предъявления иска в суд и до настоящего времени ответчик Кирпичева О.В. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что относится к подсудности Красноармейского районного суда <адрес>.

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ООО «МК Новое Финансирование» к Кирпичева О.В. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.И. Трофименко

2-2426/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование"
Ответчики
Кирпичева Оксана Владимировна
Другие
Черевкова Саида Ферузовна
Суд
Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград
Судья
Трофименко В.И.
Дело на сайте суда
krokt.vol.sudrf.ru
25.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.06.2024Передача материалов судье
25.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее