Решение по делу № 22-5454/2022 от 13.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                          5 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

                 судей Тафинцева П.Н., Филиппова А.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Шириязданова А.Р., его адвоката Амировой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шириязданова А.Р. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года, по которому

Шириязданов ФИО15, дата года рождения, ранее судимый:

           - дата Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

        - дата мировым судьей судебного участка №... адрес республики по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

    осуждён по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... адрес Республики от дата, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шириязданова А.Р. под стражей с 23.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание осужденному Шириязданову А.Р. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Ночебоксарск Чувашской Республики от 08.06.2022 года

Мера пресечения осужденному Шириязданову А.Р. не изменена, оставлена содержание под стражей.

           Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Шириязданова А.Р., адвоката Амировой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Шириязданов А.Р. признан виновным в том, что он дата совершил кражу, то есть тайное хищение у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Go», стоимостью 4000 руб. и денежных средств в размере 8000 руб., совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шириязданов А.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шириязданов А.Р., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, просит приговор изменить. В обоснование доводов жалобы указано, что он согласен с назначенным наказанием за совершенное преступление и назначением наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, которое является законным и обоснованным. Однако суд в приговоре не зачел отбытое им наказание с дата по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от дата. Просит зачесть в срок отбытия наказания период с дата по настоящий момент.

    Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Шириязданова А.Р. в совершении преступления подтверждается:

    - показаниями осужденного в судебном заседании, согласно которым он вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, действительно он забрал сотовый телефон потерпевшего, снял сим карту, вставил её в свой телефон, и перевел деньги ФИО4, последняя перевела их таксисту, который их обналичил и передал ему;

     - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него сотового телефона и денежных средств с его банковского счета;

    - показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых её брат Шириязданов А.Р. в июне 2020 года перевел ей на карту денежные средства в размере 8 000 руб., которые она по его просьбе перевела на другой счет;

      - показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых к нему подошел ранее незнакомый мужчина и сказал, что ему нужно доехать в адрес на его банковскую карту были переведены деньги в размере 8000 руб. Он с банковского терминала снял 8000 руб., из которых оставил за проезд 550 руб., оставшиеся деньги в сумме 7450 руб. передал парню.

             Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности за зданием по адресу: адрес;

                    - протоколом выемки от дата, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъята выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк России»;

        - протоколом выемки от дата, согласно которого у    потерпевшего Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка от сотового телефона и выписка с банковского счета от дата;

             - протоколом выемки от дата, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъята выписка с банковского счета за период времени с дата по дата.

          Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, в связи с чем правильно положены в основу обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Шириязданова А.Р. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Данных о наличии у Шириязданова А.Р. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Судом действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Наказание Шириязданову А.Р. назначено в пределах вмененной ему статьи, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом, оказание помощи ребенку сожительницы.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному судом не установлено.

        Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Шириязданову А.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

         Вид исправительного учреждения Шириязданову А.Р. назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Шириязданову А.Р., а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора обсудил вопрос о разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска, однако решение по данному вопросу в резолютивной части приговора не отразил. Учитывая отсутствие апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного и дополнить резолютивную часть приговора решением о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего причиненного ему ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, что в приговоре не конкретизировано, какие периоды судом зачтены в срок отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, поэтому в резолютивной части необходимо указать конкретные периоды, которые подлежат зачету в срок отбытия наказания Шириязданову А.Р.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года в отношении Шириязданова ФИО16 изменить.

Зачесть в окончательное наказание осужденному Шириязданову А.Р. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Ночебоксарск Чувашской Республики от 08.06.2022 года:

- с 11 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

- с 26 февраля 2021 года по 07 июня 2022 года из расчета один день нахождения под стражей за один динь отбывания наказания в колонии-поселении;

- 08 июня 2022 года по 28 июня 2022 года из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шириязданова А.Р. под стражей с 29.06.2022 года по 05 октября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            Идрисов Я.Х.

Судьи:                                                                               Тафинцев П.Н.

                                                                                           Филиппов А.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-5454/2022

                судья первой инстанции Булатова Р.А.