Решение по делу № 2-174/2018 от 05.04.2018

Дело №2-174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 25 апреля 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Дениса Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Курочкин Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (далее ООО «Далматовская управляющая организация») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114945 руб. В обоснование иска указывал, что 30.06.2017 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику было передано во временное владение и пользование транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*. Срок аренды условиями договора был установлен с 01.07.2017 по 31.12.2017, стоимость арендной платы по договору составила 22989 руб. в месяц. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, задолженность за пять месяцев составляет 114945 руб.

Истец Курочкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца - Усков М.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что транспортное средство в аренде у ответчика находилось с 01.07.2017 по 01.03.2018, в настоящее время транспортное средство возвращено истцу, не оспаривает, что ответчиком в счет оплаты по рассматриваемому договору перечислено 40000. Не оспаривает, что ответчиком произведена оплата в налоговый орган НДФЛ за период с июля по декабрь 2017 г.

Представитель ответчика ООО «Далматовская управляющая организация» Часыгова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части. Не оспаривала факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.06.2017. Пояснила, что действительно транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №* находилось в пользовании ООО с 01.07.2017 по декабрь 2017 г. включительно. В октябре, ноябре 2017 истцу по данному договору была перечислена арендная плата в размере 40000, более платежи по арендной плате истцу не перечислялись в связи с тяжелым финансовым положением общества. Не согласна с расчетом истца, так как в соответствии с условиями договора ООО за период с июля по декабрь 2017 г. произведено отчисление НДФЛ. Ранее между сторонами также был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2016, который действовал до подписания рассматриваемого договора, обязательства по ранее действующему договору исполнены, что подтверждается предоставленными суду платежными документами.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из требований статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Курочкин Д.А. с 21.11.2016 является собственником транспортного средства – №*, государственный регистрационный знак №*, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

30.06.2017 между Курочкиным Д.А. и ООО «Далматовская управляющая организация» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*, ООО «Далматовская управляющая организация» во временное пользование, договор заключен на срок с 01.07.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.3-1.4 договора стороны определили плату за пользование транспортным средством в размере 22989 руб. в месяц (в том числе НДФЛ 13% в размере 2989 руб.), арендную плату арендатор обязался выплачивать наличными денежными средствами из кассы предприятия или перечислять на счет карты арендодателя до 25 числа каждого месяца.

Условия договора сторонами не оспариваются.

В соответствии с актом приема – передачи от 30.06.2017 арендодатель Курочкин Д.А. передал арендатору ООО «Далматовская управляющая организация» транспортное средство - автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль был возвращен собственнику, акт приема-передачи в материалы дела не предоставлен.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ООО «Далматовская управляющая организация» фактически пользовалось автомобилем в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, вместе с тем доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в полном объеме суду не представлено.

Размер арендных платежей по договору аренды составляет 137934 руб. (6 мес. Х 22989 руб.).

Согласно платежных поручений №296 от 05.10.2017 и №346 от 09.11.2017 ООО «Далматовская управляющая организация» Курочкину А.Г. в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа перечислены денежные средства в размере 40000 руб.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями налогового законодательства ответчиком (налоговым агентом) в налоговый орган произведено отчисление налога на доход физического лица Курочкина Д.А., в частности и за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно, с ежемесячной суммы дохода, определенной условиями договора аренды от 30.06.2017, что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2017 г., регистром налогового учета по НДФЛ за 2017 г. и не оспаривалось в судебном заседании. С июля по декабрь включительно 2017 г. ответчиком произведено отчисление НДФЛ по рассматриваемому договору на сумму 17934 руб. (2989 руб. х 6 мес.), которая подлежит учету при определении размера задолженности.

Таким образом, размер задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.06.2017 составляет 80000 руб. (137934 руб. – 40000 руб. - 17934 руб.).

Данная задолженность образовалась за период с июля по декабрь 2017 г. включительно, когда ответчик фактически пользовался автомобилем, но арендную плату в установленном договором размере не вносил и доказательств оплаты в полном объеме за данный период времени суду не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что истцом Курочкиным Д.А. надлежащим образом выполнены условия договора, при этом ответчик свои обязательства в полном объеме по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ООО «Далматовская управляющая организация» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 80 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина Дениса Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» в пользу Курочкина Дениса Алексеевича задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., всего взыскать 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Карелин