Решение по делу № 2-4908/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-4908/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006310-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истцов Чистополевой И.В., представителя ответчика Поляниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреколовского Игоря Владиславовича, Жигалиной Софии Алексеевны, Жигалина Ярослава Алексеевича к филиалу публичного акционерного общества "Россети Волга"-"Чувашэнерго" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Стреколовский И.В., Жигалина С.А., Жигалин Я.А. обратились в суд с иском к филиалу ПАО "Россети Волга"-"Чувашэнерго" (далее Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать с земельного участка с <данные изъяты> трансформаторную подстанцию КТП №, опоры № высоковольтной линии <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ годов к Стреколовскому И.В., Жигалиной С.А. и Жигалину Я.А. по наследству перешло право собственности на 1/2, 1/4, 1/4 доли соответственно на указанный земельный участок. В начале ДД.ММ.ГГГГ Стреколовская О.В. обнаружила, что на земельном участке без согласия истцов установлена трансформаторная подстанция, а также возведены железобетонные опоры, по которым проведена высоковольтная линия электропередачи, принадлежащая филиалу ПАО «Россети Волга» «Чувашэнерго».

В ответ на претензию Стреколовской О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выносе опор линии электропередачи и комплектной трансформаторной подстанции за пределы земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило о невозможности переноса объектов линии электропередачи, установленных в ДД.ММ.ГГГГ, за границы земельного участка и предложило заключить договор аренды.

Установленные ответчиком без согласия истцов спорные объекты линии электропередачи занимают часть их земельного участка, ограничивают право использования, в связи с чем подлежат демонтажу.

Истцы Стреколовский И.В., Жигалина С.А., Жигалин Я.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании их представитель Чистополева И.В. пояснила, что на сегодняшний день спорные объекты линии электропередачи ответчиком демонтированы, однако ввиду того, что требования собственников земельного участка были исполнены лишь в ходе судебного производства, исковые требования она поддерживает.

Представитель ответчика филиала ПАО "Россети Волга"-"Чувашэнерго" Полянина М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой» с земельного участка с кадастровым номером № осуществлен полный демонтаж электросетевого комплекса, в том числе: <данные изъяты> таким образом, требования истцов ими исполнены.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 этого же кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Пункт 45 совместного постановления содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Стреколовскому И.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> Жигалиной С.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок; на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Жигалину Я.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Стреколовская О.В. обнаружила на указанном земельном участке установленную трансформаторную подстанцию, железобетонные опоры, по которым проведена высоковольтная линия электропередач, принадлежащая филиалу ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ она же, представляя на основании доверенностей интересы Стреколовского И.В., Жигалиной С.А. и Жигалина Я.А., обратилась к ответчику с претензионным письмом о выносе опор линии электропередачи и комплектной трансформаторной подстанции за пределы земельного участка, принадлежащего истцам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило Стреколовской О.В. о невозможности переноса опоры ФИО10 трансформаторной подстанции КТП №, установленных в ДД.ММ.ГГГГ, и опор <данные изъяты>, установленных в ДД.ММ.ГГГГ, за границы земельного участка и предложило заключить договор аренды.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылалась на законность установления спорных опор и трансформаторной подстанции, предоставляя суду в обоснование своих доводов Разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в распоряжении администрации г. Чебоксары, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучение представленных суду документов показало, что в целях размещения заявленного в иске электросетевого комплекса ответчику было дано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования «г. Чебоксары - столица Чувашской Республики». Разрешение на использование в указанных целях земельного участка истцов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, представленные суду документы не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное пояснение представителя ПАО «Россети Волга» по доверенности Ушмарина В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссионной проверкой земельного участка с кадастровым номером № с участием представителей ООО "РСП "ЭнергоСетьСтрой», являющегося подрядчиком, осуществившим установку электросетевого комплекса на участке в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что спорный электросетевой комплекс расположен на указанном земельном участке в результате технической ошибки, принято решение о его демонтаже за счет средств подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой» демонтировало электросетевой комплекс, в том числе: <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение следующие факты: наличие у истцов права собственности на земельный участок, установка ответчиком электросетевого комплекса на земельном участке истцов в отсутствие согласия последних и законных оснований для этого, то есть противоправность действий ответчика; как следствие, создание ответчиком препятствий в осуществлении истцами правомочий по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, то есть реальный характер чинимых препятствий.

Требования истцов, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком, были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, поэтому решение считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на публичное акционерное общество "Россети Волга» обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать с земельного участка <данные изъяты> электросетевой комплекс, в том числе: <данные изъяты>

Исковые требования Стреколовского Игоря Владиславовича, Жигалиной Софии Алексеевны, Жигалина Ярослава Алексеевича считать исполненными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.