Решение по делу № 33-5634/2021 от 20.04.2021

Судья Тоненкова О.А.         Дело № 33-5634/2021

Дело №9-60/2021

УИД: 52RS0007-01-2021-000466-20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     25 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Козлов О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дворниченко А. А.

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2021 года об оставлении искового заявления Дворниченко А. А. к Поспеловой (Дворниченко) С. А., Поспелов А.Ю. о признании недействительным завещания, без движения

УСТАНОВИЛ:

Истец Дворниченко А.А. обратился с иском к Поспеловой (Дворниченко) С.А., Поспелову А.Ю. о признании недействительным завещания.

Определением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Поспелову А.Ю. и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, не указан один из идентификаторов ответчиков (если они известны истцу), а также отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Предоставлен срок 5 дней с момента получения настоящего определения для устранения указанных недостатков.

В частной жалобе Дворниченко А.А. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что им при подаче искового заявления были соблюдены требования ст.131 и ст.132 ГПК РФ. По мнению заявителя, нет оснований для оставления указанного искового заявления без движения.

Оценив доводы частной жалобы, и учитывая положения ч.2, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Дворниченко А.А. на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

частную жалобу Дворниченко А. А. на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

    Судья                        Козлов О.А.