Решение от 10.12.2020 по делу № 2-2336/2020 от 11.09.2020

№2-2336/2020

№ 64RS0047-01-2020-003085-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А., с участием представителя истца по доверенности Клочко Д.Н., представителя ответчика по ордеру Пегасовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» к Константиновой Е.Л. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения и убытков,

установил:

ООО «СтройДизайн» обратилось в суд с иском к Константиновой Е.Л. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения и убытков. В обоснование иска указал, что <дата> ООО «СтройДизайн» признано не состоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением <данные изъяты> от <дата> по делу № конкурсным управляющим утверждена
ФИО1 В ходе процедуры конкурного производства конкурсному управляющему стало известно, что должником был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества трех нежилых помещений, находящихся по адресу:
<адрес>. Данная сделка по продаже трех объектов недвижимого имущества была заключена между ООО «СтройДизайн» и Константиновой Е.Л. <дата>, по следующим нежилым помещениям, а именно: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м. <адрес> кадастровый №; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <адрес> кадастровый №; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<адрес> кадастровый №. Определением <данные изъяты> от <дата> по делу № данная сделка признана недействительной. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № определение <данные изъяты> от <дата> с учетом определения об исправлении опечатки от <дата> по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Истец считает, что период незаконного владения вышеуказанных помещений ответчиком по договору энергоснабжения
№ от <дата> заключенным между ООО «СтройДизайн» с ПАО «Саратовэнерго», была получена электроэнергия на сумму <данные изъяты> коп. ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд и решением <данные изъяты> по делу № № от <дата> с ООО «СтройДизайн» вышеуказанная сумма была взыскана и сумма уплаты государственной пошлины в размере 6 053 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Константиновой Е.Л. в свою пользу денежные средства в размере 174 488 руб. 34 коп., в том числе 168 435 руб. 34 коп. неосновательное обогащение, 6 053 руб. - убытки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась о времени и месте его проведения, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в возражениях и дополнениях к ним, а также заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.97-100,122-124).

Представитель третьего лица ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителей сторон, суд определил, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении спора судом установлено, что решением <данные изъяты> <дата> ООО «СтройДизайн» признано не состоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением <данные изъяты> от <дата> по делу № конкурсным управляющим утверждена
ФИО1(л.д.9-15).

Определением <данные изъяты> от <дата> договор купли-продажи трех нежилых помещений от <дата>, заключенный между ООО «СтройДизайн» в лице директора ФИО2 и Константиновой E.Л., а именно: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м. лит. <адрес> кадастровый №; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <адрес> кадастровый №; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> кадастровый №, признан недействительным. Постановлением <данные изъяты> от <дата> по делу № определение <данные изъяты> от <дата> с учетом определения об исправлении опечатки от <дата> по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от <дата> определение <данные изъяты> от <дата> и постановлением <данные изъяты> от <дата> оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от <дата> с ООО «СтройДизайн» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от <дата> за период с <дата> года в размере 168 435 руб. 34 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053 руб. (л.д. 31,152-174).

Стороной истца указано в обосновании своих заявленных требований, что в период владения нежилыми помещениями, ответчик потребил электроэнергию на сумму 168 435 руб. 34 коп., которую, вместе с тем, не оплатил. Указанная сумма судебным актом была взыскана с истца одновременно с расходами по уплате госпошлины. Полагает, что 168 435 руб. 34 коп. составляет сумму неосновательного обогащения ответчика, а 6 053 руб. понесенными по вине ответчика убытками.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, в силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено стонами, что определением <данные изъяты> от <дата>г. договор
купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО «СтройДизайн» в лице директора ФИО2 и Константиновой Е.Л., признан недействительной сделкой. Данным же определением было установлено, что с момента создания ООО «СтройДизайн» и до момента заключения договора купли продажи, организация была зарегистрирована по следующему адресу: <адрес> После заключения договора купли продажи нежилых помещений, общество не поменяло свой адрес, а продолжало указывать тот же юридический адрес: <адрес>

Из обстоятельств установленных данным определением, а также из представленных копий договора аренды недвижимости № от <дата> и акта № к данному договору от <дата>, договора аренды недвижимости от <дата> и акта № от к нему от <дата>, следует, что нежилые помещения площадью 370,5 кв.м., 66,8 кв.м. и 74,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, 2, находились в пользовании ООО «СтройДизайн» и из их владения и пользования не уходи с <дата> г. включительно (л.д.176-178,187-201). Данные обстоятельства также подтвердил, опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля бывший директор ООО «СтройДизайн» ФИО2

Договор энергоснабжения № от <дата>, на который в иске ссылается истец, заключен с ООО «СтройДизайн», не расторгнут до настоящего времени. Из п.№ выше указанного договора следует, что ООО «СтройДизайн» при смене собственника должен был уведомить ПАО «Саратовэнерго». Согласно п.№ данного договора он автоматически пролонгируется, если нет возражений от участников договора (л.д.153-169). При этом ответчиком самостоятельных договоров на поставку электроэнергии в спорные нежилые помещения не заключала.

Следовательно, обязательства по оплате потребленной электроэнергии согласно договору возложены на ООО «СтройДизайн» за период с <дата> год (л.д.153-166) и каких либо изменений в данный договор сторонами не вносились.

Из указанных обстоятельств установлено и не опровергнуто в ходе судебного заседания стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, об отсутствие доказательств использование электроэнергии лично Константиновой Е.Л. в своих целях и для своих нужд, соответственно отсутствие у нее обязательств перед ООО «СтройДизайн», за потребленную ими электроэнергию в рассматриваемый период времени.

Более того сам факт ведения деятельности в спорных помещениях именно ООО «СтройДизайн», а также заключения договоров и исполнение своей финансово-экономической деятельности, а также трудовой деятельности установлена, также определением <данные изъяты> от <дата>, вступившего в настоящее время в законную силу(л.д.66-84).

Из положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, как следует из решения <данные изъяты> от <дата> и из письма Приволжского МРО ПАО «Саратовэнерго» от <дата>г. по состоянию на <дата> ООО «СтройДизайн» задолженность в сумме 168 435 руб. 34 коп. не погасило. Из чего следует, что у ответчика не могло возникнуть неосновательного сбережения имущества за счет истца, поскольку и сам истец данную задолженность в настоящее время не погасил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Однако как установлено выше, никаких противоправных действий со стороны ответчика по отношению к истцу не предпринималось, убытки в виде расходов на государственную пошлину в размере 6 053 руб., понесенные третьим лицом ПАО «Саратовэнерго», в связи с невыполнением взятых на себя договорных обязательств со стороны истца ООО «СтройДизайн», по оплате потребленной энергии с <дата> год. Доказательств, что в спорный период с <дата> г. помещениями по адресу: <адрес> пользовался ответчик и именно она потребила электроэнергию, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной истца не представлено, соответственно не доказано обязанности оплаты электроэнергии, наличие обязательств ответчика перед третьим лицом, а также исполнение данных обязательств истцом.

Более того, как следует из представленных договор аренды недвижимости № от <дата>, заключенному между Константиновой E.Л. и ООО «СтройДизайн», помещениями по адресу: <адрес>, на праве аренды пользовался истец (акт передачи помещения от <дата>г.) (л.д.178). Срок действия договора с <дата> по <дата>(л.д. 176-177)

Согласно пункту 3.1 Договора аренды недвижимости № от <дата>г. обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода, канализация, охрана, электричество) сторонами была возложена на арендатора - ООО «СтройДизайн», с которой также был заключен договор на поставку электроэнергии.

Из п. № договора энергоснабжения № от <дата>, следует, что потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов № настоящего договора в сроки, установленные настоящим договором. Как следует из материалов дела ПАО «Саратовэнерго» своевременно выставляла платежные документы для оплаты электроэнергии ООО «СтройДизайн», однако истцом последний платеж был произведен частично в сумме 14 487 руб. 97 коп. <дата>, что подтверждается платёжным поручением № от <дата> Из данных обстоятельств следует, что истец знал и признавал наличие у него обязательств перед ПАО «Саратовэнерго» однако выполнял их не в полном объеме и не в установленные в договоре сроки.

В связи с изложенным в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «СтройДизайн» к Константиновой Е.Л. следует отказать, по основаниям изложенным выше.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Представитель истца в обосновании возражений по пропуску срока указал, что срок не пропущен поскольку о своем нарушенном праве конкурсный управляющий узнала после <дата> года, а именно после назначения ее конкурсным управляющим ООО «СтройДизайн», а также после вынесения определение <данные изъяты>, которым признан договор купли- продажи нежилых помещений недействительным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, задолженность ООО «СтройДизайн» по оплате потребленной энергии образовалась за период с <дата> год, последняя оплата была произведена <дата> В связи тем, что срок исковой давности по периодичным платежам определена за каждый период соответственно по оплате электроэнергии за <дата> срок истекает в <дата>, за <дата>

С исковым заявлением истец обратился <дата>, таки образом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен по всем платежам.

Учитывая, что истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным требованием, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности или его не пропуска, стороной истца не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, доводы указанные стороной истца противоречат вышеуказанным нормам закона, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требований, также по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В связи с отказом в удовлетворении требований имущественного характера, оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░