Решение по делу № 2-50/2024 от 10.01.2024

                                УИД 24RS0026-01-2022-000568-05

Дело № 2-50/2024

                Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Пузика И.А.,

представителя ответчика Наразиной Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края к Васильеву В. А. о возмещении расходов, понесенных на тушение лесного пожара,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Васильеву В.А. о возмещении расходов, понесенных в связи с тушением лесного пожара.

Заявленное требование мотивировано следующим.

15.04.2022 г. произошел лесной пожар в квартале <...>, выделе <...> Подтаежного участкового лесничества, совхоз «Амыльский», КГБУ «Каратузское лесничество». Причиной возникновения данного пожара послужил переход огня с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:19:0000000:1834 владельцем которого на основании договора аренды от 02.09.2014 г..

    Указанный земельный участок не был очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков на полосе не менее 10м от леса, а также не был отделен от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером.

    Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 15.08.2022 г. Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

    Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 31.10.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Васильева В.А.- без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному КГАУ «Лесопожарный центр» затраты на тушение лесного пожара составили 917627 руб. 20 коп.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Васильева В.А. в пользу государства в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения ущерба от лесного пожара указанную сумму.

    Определением от 13.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГАУ «Лесопожарный центр».

    Заочным решением Каратузского районного суда от 07.12.2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Определением от 09.01.2024 г. заочное решение отменено по заявлению ответчика, и производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании прокурор Пузик И. А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом выводов эксперта.

    Представитель ответчика Наразина Л. В. (полномочия подтверждены доверенностью от 25.11.2021 г.), возражая против иска, указала, что договор аренды земельного участка от 02.09.2014 г. прекратил свое действие 01.09.2019 г. в связи с истечением срока, на который был заключен. В этой связи на момент возникновения рассматриваемого лесного пожара, Васильев не являлся владельцем земельного участка, с которого произошло распространение огня на участок лесного фонда. Кроме того, указанный договор аренды не содержит в себе требований о возложении на Васильева обязанности по отделению земельного участка от участка лесного фонда минерализованной полосой ли противопожарным барьером. Также полагает, что обязанность по устройство противопожарных барьеров и минерализованных полос должно быть возложено на администрацию сельского поселения, к которому относится д. <...>. Кроме того, полагает, что отсутствуют допустимые доказательства несения расходов на тушение лесного пожара, поскольку данные расходы должны быть учтены в протоколе о лесном пожаре, такой документ не представлен. Просила отказать в иске.

    Представители третьих лиц- Министерства лесного хозяйства Красноярского края и КГАУ «Лесопожарный центр» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела каждый из них извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил определено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за пожарную безопасность несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

    Судом установлено, что 15 апреля 2022 г. при проведении проверки информационной системы видеомониторинга Ермаковского отделения авиаотделения обнаружено возгорание в лесном фонде на расстоянии 0,2 км от д. <...>.

    Согласно акту натурного осмотра лесного участка от 20.04.2023 г. № 2/п, возгорание произошло в 0,2 км восточнее д. <...> в квартале <...>, выделе <...> Подтаежного участкового лесничества, совхоз «Амыльский», КГБУ «Каратузское лесничество». Площадь обнаруженного лесного пожара составила 3,0 га. Движение огня происходило по территории покрытой сухой лесной подстилкой, при множественном количестве сухих веток деревьев, преобладающая порода- береза. Произошедший лесной пожар относится к категории низового беглого, сильной интенсивности, при попутном ветре. Пожар ликвидирован на площади 878 га.

Территория, прилегающая к лесному пожару с юго-западной стороны, представляет собой земли сельскохозяйственного назначения, они покрыты сухой прошлогодней травой. На границе земель иных категорий с лесным участком в квартале <...>, выделе <...> совхоз «Амыльский» Подтаежного участкового лесничества, КГБУ «Каратузское лесничество» отсутствует очистка от сухой травянистой растительности на полосе не менее 10м от леса, и нет отделения указанного участка от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером.

    В соответствии с актом о лесном пожаре № 2 от 25.04.2022 г. возгорание произошло в квартале <...>, выделе <...> Подтаежного участкового лесничества, совхозе «Амыльский», КГБУ «Каратузское лесничество», азимут 86 градусов, в 0,2 км от д. <...>. Площадь пожара в момент обнаружения 3,0 га. Вид пожара- низовой, беглый, сильной интенсивности. Тушение пожара начато 15.04.2022 г в 17 час. 30 мин. 19.04.2022 г. в 09 час. лесной пожар локализован и ликвидирован. Причина лесного пожара- переход огня с земель иных категорий. Лесному фонду ущерба не причинено.

Из информации, предоставленной администрацией Каратузского района, следует, что согласно данным публичной кадастровой карты, к участку лесного фонда, расположенному в квартале <...>, выделе <...> Подтаежного участкового лесничества, совхозе «Амыльский», КГБУ «Каратузское лесничество» примыкает земельный участок с кадастровым номером <...>

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь 1740000 +/-11542 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка состоит из 22 контуров. Правообладателем земельного участка является Васильев В.А. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 02.09.2014 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя КГКУ « Лесная охрана» от 15.08.2022 г. Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшем возникновение лесного пожара.

    Правонарушение выразилось, как следует из указанного постановления, в том, что ответчик, в нарушение требований п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, не принял мер к очистке принадлежащего ему земельного участка от сухой травянистой растительности, а также не отделил земельный участок противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м либо иным противопожарным барьером.

    Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 31.10.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ответчика Васильева В.А. –без удовлетворения.

Указанным решением дана оценка доводам ответчика о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от <...> на момент возникновения лесного пожара ( 15.04.2022 г.)

В частности, указано, что между Васильевым В.А. и администрацией Каратузского района заключен договор от 02.09.2014 <...> (далее - договор <...>) аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, сроком на 5 лет. Договор надлежаще зарегистрирован в установленном законом порядке и заключался без проведения аукциона.

Согласно п. 2.1 договор <...> подлежит пролонгации при надлежащем исполнении сторонами договорных обязательств.

Пункт 4.3.2 договора определяет, что по истечении срока действия договора на преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

В силу п. 4.4.5 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка и передать участок по акту приема-передачи (п. 4.4.9).

Все изменения, дополнения к договору оформляются в письменной форме в виде соглашении или приложений (п. 6.1). Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда и в порядке, установленном гражданским законодательством (п. 6.2).

Согласно п. 3.6 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Кроме этого, положениями п.п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия заключения и перезаключения действующих договоров аренды.

Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в следующих случаях:    земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14, 20 ст. 39.12 ЗК РФ);

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп.пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Спорный земельный участок после 01.09.2019 года и вплоть до совершения административного правонарушения из пользования Васильева В.А. не выбывал, по акту приема-передачи в администрацию Каратузского района не возвращался, а, следовательно, срок действия договора был пролонгирован на тех же условиях.

Доказательств наличия возражений от арендодателя или арендатора по продолжению срока действия договора от 02.09.2014, ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент возникновения лесного пожара от 15.04.2022 г. владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером <...> являлся Васильев В.А.

Поскольку актом натурного осмотра лесного участка от 20.04.2022 г. установлено, что возгорание на участке лесного фонда произошло в результате перехода огня из территории земельного участка, прилегающего к участку земель лесного фонда, в соответствии с установленными географическими координатами, суд приходит к выводу о том, что распространение огня имело место с территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

    Доказательств обратного судом не установлено и ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не отделил принадлежащий ему земельный участок от участка лесного фонда минерализованной полосой или противопожарным барьером, то есть не принял мер к исключению возможности перехода огня на участок лесного фонда, то в соответствии со ст. 99 ЛК РФ, на него возлагается ответственность за вред, причиненный лесному фонду в результате пожара, возникшего при переходе огня с территории земельного участка ответчика.

В соответствии со справкой о затратах на тушение лесного пожара, составленной КГАУ «Лесопожарный центр» общая стоимость затрат на тушение лесного пожара, произошедшего 15.04.2022 г. в квартале № <...> выделе № <...> Подтаежного участкового лесничества, составила 917143,7 руб., в том числе: оплата труда лиц, занятых в тушении пожара- 432720,23 руб.; налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда-146821,92 руб.; транспортные расходы-44155,4 руб.; материальные расходы: ГСМ- 50085,18 руб., продукты питания- 76670,74 руб.; прочие текущие расходы- 13832,95 руб.; нормативные затраты на общехозяйственные нужды-152857,28 руб.

    Докладной запиской руководителя тушения лесного пожара № 2, а также актом о пожаре № 2 подтверждено участие в тушении лесного пожара, в том числе использование техники, оборудования и механизмов.

Указанные письменные доказательства, в своей совокупности, подтверждают несение расходов на тушение лесного пожара.

Определением суда от 24.03.2023 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения размера расходов, связанных с тушением лесного пожара от 15.04.2023 г. в квартале <...> выделе <...> Подтаежного участкового лесничества.

    В соответствии с заключением эксперта от 09.11.2023 г., подготовленного на основании указанного определения ООО «Центр подготовки кадров» ( до переименования–ООО «Центр профессиональных бухгалтеров и менеджмента») стоимость фактических затрат, связанных с тушением лесного пожара № 2 от 15.04.2022 г., составляет 103128,1 руб., в том числе-оплата труда 53993,0 руб., налоги и обязательные платежи, начисленные на фонд оплаты труда-16629,8 руб., материальные расходы: горюче-смазочные материалы- 19041,23 руб., продукты питания- 9610,15 руб.; прочие текущие расходы- 3853,92 руб. ( т.7, л.д.49-126)

    Поскольку выводы эксперта надлежаще и с достаточной полнотой мотивированы, основаны на анализе документов, представленных КГАУ «Лесопожарный центр» в качестве подтверждающих факт несения расходов на тушение лесного пожара, выполнены лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, суд полагает возможным согласиться с данными выводами.

    Кроме того, лицами, участвующими в деле, выводы, содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении, не оспариваются.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные затраты понесены в связи с тушением лесного пожара, возникшего по причине перехода огня с территории земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеющего противопожарной минерализованной полосы либо иного противопожарного барьера, то с ответчика подлежат взысканию данные затраты в размере, определенном заключением эксперта, то есть 103128,1 руб. В этой связи, заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден.

    Размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3263 руб. ( 103128,1-100000)х2%+3200)

    На основании изложенного руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильева В. А. <...> в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения расходов, понесенных в связи с тушением лесного пожара, 103128 рублей 10 копеек.

    Взыскать с Васильева В. А. <...> в доход бюджета муниципального образования Каратузский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3263 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.