Решение по делу № 33-11193/2022 от 17.10.2022

59RS0007-01-2022-006943-24

Судья Лобастова О.Н.

Дело № 9-840/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-11193/2022

07 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Бозкана Мустафы на определение Свердловского районного суда города Перми от 12 сентября 2022 года о возвращении искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Бозкан Мустафа обратился в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ООО «КРЕАТИВ+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2022 исковое заявление Бозкан Мустафы к ООО «КРЕАТИВ+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы возвращено, судом рекомендовано обратиться с исковым заявлением по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.

Бозканом М. подана частная жалоба об отмене определения от 12.09.2022, со ссылкой на его незаконность.

Возражений на жалобу не представлено.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление Бозкана Мустафы к ООО «КРЕАТИВ+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 ГПК РФ (иск к организации предъявляется в суд по адресу её местонахождения), а также правила об альтернативной подсудности исков, предусмотренного частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца).

Поскольку ответчик находится по адресу: ****, а местом жительства Бозкана М., как усматривается из его искового заявления, является: г. Пермь, ул. ****, что находится в юрисдикции Мотовилихинского районного суда города Перми, суд пришел к верному выводу о том, что место нахождения ответчика и место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Перми.

Доводы частной жалобы о том, что фактически истец осуществляет свою трудовую деятельность в Свердловском районе г.Перми (на строительстве нового многофункционального центра с гостиницей в границах улиц Монастырская-Попова-Петропавловская-Осинская), соответственно, он имеет право подать иск по месту осуществления трудовой деятельности и заключению трудового договора в Свердловский районный суд г. Перми, являются несостоятельными по следующим причинам.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.5 трудового договора от 08.10.2020, заключенного между ООО «Креатив+» (Работодатель) и Бозканом М. (Работник), последний обязуется исполнять трудовые обязанности на объектах Работодателя, находящихся на территории: Республика Татарстан, г.Москва, Ростовская область, Пермский край, Тюменская область.

Поскольку в трудовом договоре отсутствует прямое указание на место исполнения договора и определенный адрес, данные доводы не могут быть приняты в качестве оснований для определения подсудности спора.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления является правомерным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бозкана Мустафы без удовлетворения.

Судья: подпись