Решение по делу № 33-7873/2020 от 12.11.2020

Судья Еремина Н.Н. № 33-7873/2020

№ 2-3041/2020

64RS0045-01-2020-004396-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Ершова А.А.,

при секретаре Смогуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсеевой Х.Т. к Кузнецовой С.А., Сайкову А.А., Гречанюк О.А. о признании протокола общего собрания недействительным по частной жалобе Юсеевой Х.Т. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юсеева Х.Т. обратилась в суд с иском к Кузнецовой С.А., Сайкову А.А., Гречанюк О.А. о признании протокола общего собрания недействительным.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2020 года исковое заявление Юсеевой Х.Т. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит определение суда от 7 сентября 2020 года отменить. Автор жалобы полагает, что по данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Юсеевой Х.Т., суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом при обращении в суд с иском к Кузнецовой С.А., Сайкову А.А., Гречанюк О.А. о признании протокола общего собрания недействительным не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Юсеевой Х.Т. не представлено доказательств уведомления в письменной форме иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, и оставлении по данному основанию искового заявления Юсеевой Х.Т. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 7 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2020 года отменить.

Дело по иску Юсеевой Х.Т. к Кузнецовой С.А., Сайкову А.А., Гречанюк О.А. о признании протокола общего собрания недействительным направить в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи