Решение по делу № 2-303/2019 от 12.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-303/2019

24RS0024-01-2018-004335-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой ЛВ, Найденова МВ к администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права государственной собственности, оспаривании постановления администрации г. Канска, исключении из единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпова Л.В., Найденов М.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права государственной собственности, оспаривании постановления администрации г. Канска, исключении из единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 1992 г. постановлением администрации г. Канска № 453 (в редакции, установленной постановлением администрации г. Канска от 17.12.1992 г. №901) Найденову М.В. и Карповой Л.В. был предоставлен земельный участок площадью 1803,4 кв.м. для строительства индивидуального жилого кирпичного двухэтажного двухквартирного дома с хозяйственными постройками в <адрес>. Между управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов, с одной стороны, и Найденовым М.В. и Карповой Л.В., с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно условиям которого указанные граждане обязались построить жилой дом на отведенном им земельном участке площадью 1803, 4 кв.м. по адресу <адрес>. Карпова Л.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность земельный участок площадью 903,08 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Межевание данного участка не проводилось, его границы не установлены. Найденов М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № также приобрел в собственность земельный участок площадью 900,32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Межевание данного земельного участка не проводилось, его границы не установлены. ДД.ММ.ГГГГ за Карповой Л.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, которому присвоен кадастровый №, также ДД.ММ.ГГГГ за Найденовым М.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, которому присвоен кадастровый №. Администрация г. Канска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № выделила в аренду ФИО3 земельный участок площадью 1498 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома. Данный земельный участок отмежеван, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с администрацией г. Канска договор аренды №АЗ-11-11 находящегося в государственной собственности земельного участка. Обременение указанного земельного участка в виде аренды также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (№). Срок обременения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако границы земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ФИО3, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Карповой Л.В., а также на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Найденову М.В. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован по времени позднее формирования земельный участков с кадастровыми номерами № и №, и фактически по одному почтовому адресу без учета существующих данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В связи с чем, администрацией г. Канска дважды предоставлен один и тот же земельный участок разным лицам. ФИО3, получив в аренду земельный участок, фактически им не пользовался, не разрабатывал его, не огородил, не возвел на нем капитальные строения. Вышеуказанным действиями ответчика нарушены права истцов, незаконно изъяты земельные участки истцов и предоставлены ФИО3 Кроме того, администрацией г. Канска нарушена процедура предоставления и межевания земельного участка с кадастровым номером №, не проведены необходимые мероприятия по согласованию границ предоставляемого ФИО3 земельного участка. В Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, предоставленном ФИО3, внесены позже, чем сведения о земельных участках, принадлежащих Карповой Л.В. и Найденову М.В. В связи с чем, истцы Карпова Л.В., Найденов М.В. просят признать незаконным постановление администрации <адрес> от 18 октября № о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка и признать недействительным заключенный с ФИО3 договор аренды № АЗ-11-11 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 1498 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить право государственной собственности и обременение земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 1498 кв. метров, в виде аренды по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка - номер государственной регистрации 24-24-16/004/2011-822. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 1498 кв. метров, расположенном по адресу <адрес>. Истребовать у ФИО3 из его незаконного владения земельный участок площадью 1498 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, кадастровые номера №, №, возложив на него обязанность передать указанные земельные участки Карповой Л.В. и Найденову М.В. Прекратить право государственной собственности на земельный участок площадью 1498 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истец Карпова Л.В., действующая также как представитель истца Найденова М.В. (на основании нотариальной доверенности), поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, за исключением требования о снятии обременения земельного участка в виде аренды, поскольку оно уже снято.

Истец Найденов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Карповой Л.В. Мощеев Э.А. (действующий на основании нотариальной доверенности) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что поскольку обременение в виде аренды снято, то данное требование сторона истца не поддерживает, аренда ФИО3 прекращена, то вопрос о признании сделки недействительной оставляет на усмотрение суда. Истцы не могут провести межевание своих участков поскольку ответчик ФИО3 установил забор, что является препятствием для выполнения межевых работ кадастровым инженером. Полагает, что срок для оспаривания постановления администрации не пропущен, поскольку истцы в августе 2018 г. узнали о нарушении их прав когда стали делать межевание.

Представитель ответчика администрации г. Канска Неретина Е.А. частично возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления администрации г. Канска, договор аренды в настоящее время расторгнут, оснований для признания его недействительным не имеется, полагает, что право на спорные земельные участки у истцов имеется в связи с наличием документов - свидетельств, поэтому в данной части не имеет возражений.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель Чжан Е.В. пояснила, что договор аренды с ФИО3 расторгнут, обременение снято, о том, что имеются документы на участок 118 в м-не Сосновый, квартал 6, не было известно при заключении договора аренды с ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Ткачёва Н.В. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что земельный участок по адресу <адрес> формировался и предоставлялся в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами, каких-либо нарушений допущено не было, координаты спорного земельного участка истцами не были установлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при предоставлении документов, подтверждающих выделение земельного участка стороне истца.

Суд, с учетом мнения истицы Карповой Л.В., действующая также как представитель истца Найденова М.В., представителя истца Карповой Л.В. – Мощеева Э.А., представителя администрации г. Канска Неретиной Е.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истицу Карпову Л.В., действующую также как представитель истца Найденова М.В., представителя истца Карповой Л.В. – Мощеева Э.А., представителя администрации г. Канска Неретину Е.А, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие; угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного [участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска от 23 июля 1992 г. № 435постановлением администрации г. Канска №435 (в редакции постановления администрации г. Канска от 17.12.1992г. №901) Найденову М.В. и Карповой Л.В. был предоставлен земельный участок площадью 1803,4 кв.м. для строительства индивидуального жилого кирпичного двухэтажного двухквартирного дома общей полезной площадью 282,1 кв.м., в том числе жилой 126, 04 кв.м., и двух хозяйственных построек общей полезной площадью 60,0 кв.м. в <адрес> (том № л.д.9; 90).

Карпова Л.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность земельный участок площадью 903,08 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, кадастровый № (том № л.д. 138; 12).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2015 г. установлен факт принадлежности Наденову Михаилу Викторовичу свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, выданного на Канским городским советом народных депутатов на имя Найденова М.В. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 162-163).

Найденов М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел в собственность земельный участок площадью 900,32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, кадастровый №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 19.04.2018г. (том № л.д.139;13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов, с одной стороны, и Найденовым М.В. и Карповой Л.В., с другой стороны был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно условий которого указанные граждане обязались построить жилой дом на отведенном им земельном участке площадью 1803, 4 кв.м. по адресу <адрес>).

План размещения строений на земельном участке в <адрес>, отведенному Найденову М.В. и Карповой Л.В. на основании решения исполнительного комитета № Канского городского совета народных депутатов от 23.107.1992 г., согласован и проверен ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11).

На основании постановления администрация г. Канска 18 октября 2010 г. № 1753 ФИО3 без проведения торгов предоставлен земельный участок площадью 1498 кв. метров, кадастровый №, для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 150,2 кв.м., в том числе жилой 101,4 кв.м., по адресу: <адрес> в аренду сроком на 5 лет. Разрешенное использование земельного участка – для размещения коттеджной капитальной жилой застройки до 3-х этажей с приусадебным участком, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж-2 жилая коттеджная (том № л.д.63-64).

04 февраля 2011 г. между МКУ «КУМИ г. Канска» и ФИО3 заключен договор аренды № АЗ-11-11 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для использования в целях для строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование: для размещения коттеджной капитальной жилой застройки до 3-х этажей с приусадебным участком, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 498 кв.м., срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33-35). Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38). В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, номер государственной регистрации 24-24-16/00/2011-822 (том № л.д. 16).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды № АЗ-11-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого ФИО3 разъяснена обязанность передать земельный участок арендодателю по акут приема-передачи (том № л.д. 252).

Согласно представленной Выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, сведения об ограничении в виде аренды указанного земельного участка отсутствуют.

Как пояснил представитель КУМИ г. Канска Чжан Е.В. в предыдущем судебном заседании до настоящего времени ФИО3 не передал указанный земельный участок по адресу <адрес> по акту приема-передачи.

Суд учитывает, что права Карповой Л.В. и Найденова М.В. на земельные участки, расположенные по адресу <адрес> подтверждены представленными письменными материалами, право собственности оформлено надлежащим образом.

Согласно плану застройки м-н Сосновый, фрагменту дежурной адресной карты <адрес> (основа стереотопографическая сьемка 1993 г.) конфигурация земельного участка №А идентична конфигурации участка, предоставленного Карповой Л.В. и Найденову М.В. по адресу <адрес>, по плану размещения строений на земельном участке № и 119 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11, 58, 66).

В соответствии с данными Автоматизированной информационной системы «Налог ФЛ» Карпова Л.В. является плательщиком земельного налога на участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>), дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие со стороны истцов действий по установлению и оформлению границ спорных земельных участок, принадлежащих им на праве собственности по адресу <адрес>, не может являться основанием для лишения Карповой Л.В. и Найденова А.В. права на указанные участки.

Вместе с тем, суд учитывает, что наличие на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, мкр. Сосновый, квартал 6, 118А, не позволяет Карповой Л.В. и Найденову М.В. оформить границы земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, в соответствии с действующим законодательством, что возможно только после снятия указанного земельного участка с кадастровым номером № кадастрового учета.

Суд полагает также обоснованными требования Карповой Л.В. и Найденова М.В. об истребовании у ФИО3 в пользу истцов указанных спорных участков, которые частично находятся на земельном участке, предоставленном ответчику ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 не принял меры по передаче земельного участка по адресу <адрес> администрации г. Канск в связи с окончанием срока аренды, что препятствует оформлению надлежащим образом прав истцов, в том числе препятствует проведению межевых работ в связи с установление забора ФИО3 на указанном земельном участке.

Факт предоставления ранее ФИО3 в аренду земельного участка по адресу <адрес>, который частично расположен на земельных участках Найденова М.В. и Карповой Л.В., в настоящее время не влияет на права и обязанности истцов, поскольку договор аренды № АЗ-11-11 от 04.02.2011 г. является прекратившим свое действие в связи с окончанием его срока. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора аренды № АЗ-11-11 от 04.02.2011 г.

При этом, суд полагает, что с учетом отсутствия сведений у администрации г. Канска и КУМИ г. Канска об установлении границ земельных участков истцов по адресу <адрес>, которые не были сформированы на день принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка по адресу <адрес>, не имеется оснований для признания указанного постановления незаконным.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О пропуске данного срока было заявлено представителем администрации г. Канска Неретиной Е.А. Суд полагает, что срок для оспаривания указанного постановления, определенный в соответствии с действующим законодательством в 3 месяца, пропущен истцами, поскольку информация о принятии постановления администрации г. Канска от 18 октября 2010 г. № 1753 была известна стороне истца с апреля 2018 г., что подтверждается обращением Карповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-113). Доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Карповой ЛВ, Найденова МВ к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права государственной собственности, оспаривании постановления администрации г. Канска – удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1498 кв.м., кадастровый №.

Истребовать у ФИО3 в пользу Карповой ЛВ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 903,08 кв.м., кадастровый №.

Истребовать у ФИО3 в пользу Найденова МВ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 900,32 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    К.Г. Теплякова