Решение по делу № 2-5062/2023 от 07.06.2023

дело № 2-5062/2023

23RS0040-01-2023-004180-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдук Д. В. к ИП Фукс А. С. о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Д.В. обратилась в суд к ИП Фукс А.С. с иском о признании деятельности ИП Фукс А.С. по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание общего имущества здания, текущий ремонт общего имущества здания, управление зданием с ФИО4 незаконной; взыскании уплаченных денежных средств в размере 79 905 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.08.2022г. истица приобрела по договору купли - продажи нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 36,9 кв.м., к/н №:1028 и площадью 14,9 кв.м., к/н №:1029.После приобретения объектов недвижимости в собственность ИП Фукс А.С., истице было предложено заключить договор 16/2022 на обслуживание общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.ИП Фукс А.С. пояснила, что она является якобы управляющей организацией и между ИП Фукс А.С. и ресурсоснабжающими организациями заключены договора электроснабжения, водоотведения, поэтому оплата за коммунальные услуги должна перечислять на банковский счет ИП Фукс А.С.

Ознакомившись с условиями договора, истица попросила ИП Фукс А.С. предоставить документы подтверждающие правомерность взимания платы, за коммунальное, техническое иное обслуживание здания, установленные пп. 2.1., 2.2. Договора, а также протокол общего собрания собственников нежилых помещений об утверждении ИП Фукс А.С. управляющей организацией нежилого административного здания, предоставить штатное расписание, приказы о приеме на работу сотрудником для выполнения работ обусловленных договором (бухгалтер, уборщица, сантехник, дворник, электрик и др.).ИП Фукс А.С. отказалась предоставить запрашиваемую документацию, помимо этого истица никогда не видела Фукс А.С., от ее имени по доверенности выполняют работу представители.

В соответствии с условиями договора, истица обязана ежемесячно перечислять ИП ФИО5 денежную сумму в размере 5 499 рублей как возмещение затрат на коммунальные услуги, содержание общего имущества здания, текущий ремонт общего здания, управление зданием (п.4 Договора).В каждом нежилом помещении принадлежащие истице на праве собственности установлены счетчики по электроэнергии, и оплата производилась прежним собственником согласно потребленным кВТ. Помимо этого, все помещения включая лестницы, санузлы, коридоры и технические помещения здания находятся в частной собственности, а соответственно в здании в целом, и конкретно, на 5-ом этаже, где расположены нежилые помещения, принадлежащие истице, отсутствует общее имущество собственников здания.

Исходя из того, что ИП Фукс А.С. отказывается предоставить документы подтверждающие законность ее действий по взиманию платы за коммунальные услуги, содержание общего имущества здания, текущей ремонт общего имущества здания, управление зданием (п. 4.1. Договора), истица считает, что ИП Фукс А.С. самовольно без какой-либо разрешительной документации установленной законом осуществляет прием денежных средств с истицы как с собственника нежилого помещения. Помимо этого, нет юридического подтверждения, что ИП Фукс А.С. выбрано на общем собрании собственников нежилых помещений в качестве управляющей организации нежилого здания, что в штате имеются сотрудники выполняющие функции, обусловленные Договором № 16/2022 на обслуживание общего имущества административного здания. На пятом этаже здания, где расположены принадлежащие истице на праве собственности нежилые помещения, все сособственники ежемесячно за свой счет оплачивают услуги уборщицы.

Истица, как собственник нежилого помещения готова производить необходимые платежи, установленные законом, однако та организация на счет, которой она перечисляет денежные средства должна обладать предусмотренными законом полномочиями на осуществление деятельности по взиманию платежей и последующего перечисления этих платежей в ресурсоснабжающие организации. Истицей предпринимались меры к истребованию от ИП Фукс А.С. документов для ознакомления и определения законности взимания платежей и их размера, однако ИП Фукс А.С. уклоняется от предоставления необходимой информации, что вызывает сомнение в правомерности деятельности данной организации. Уклонения в предоставлении информации о деятельности ИП Фукс А.С. ставит под сомнение законность деятельности данной организации и легитимности заключения предложенного договора № 16/2022 на обслуживание общего имущества административного здания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований, в которых просит признать деятельность ИП Фукс А.С. в качестве ответственного собственника административного здания, расположенного по адресу: <адрес> - незаконной, взыскании уплаченных денежных средств в размере 43 992 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела надлежаще извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ООО «Краснодар Водоканал», ООО «ЕЭС-Энергосбыт», ООО «Краснодартеплоэнерго», ООО «АЭР», ФИО18 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГКРФ).

Собственники нежилого помещения в МКД наряду с собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общедомовое имущество (п. 2 ст. 39 ЖК ст. 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.08.2022г. Гайдук Д.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 36,9 кв.м., к/н №:1028 и площадью 14,9 кв.м., к/н №:1029.

Фукс А.С. является собственником нежилых помещений в указанном доме с 01.10.2020г.

Также, собственниками нежилых помещений здания являются ООО «Интерсофт-Трейд», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, что подтверждается справкой от 28.06.2023г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа правления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном правлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также путем утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник жилого (нежилого) помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

Как установлено в судебном заседании, в июле 2007 года собственники нежилых помещений - ФИО18 и ФИО14 приняли решение самостоятельно обслуживать здание и возложили обязанности по содержанию и управлению общим имуществом на ответственного собственника - ФИО18

Поскольку ИП Фукс А.С., являясь собственником помещений, и является правопреемником ответственного собственника – ФИО18, который осуществлял управление домом и с которым первоначально заключены все прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (с 2016 года деятельность по управлению зданием оформлена была на ИП ФИО15), а решение общего собрания собственников, принятое 12.07.2007 г. является легитимным и обязательным для всех последующих правообладателей нежилых помещений, то Фукс А.С. обосновано является ответственным собственником административного здания.

С 2007 года по настоящее время общее собрание собственников не принимало решения по смене ответственного собственника, и не избирала иной способ управления административным зданием.

Кроме того, после перехода права собственности от ответственного собственника ФИО18 к Фукс А.С., как его правопреемника и собственника, у которого в собственности находится 700 помещений в здании, ИП Фукс А.С. были переоформлены все договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно, с ООО «Краснодар Водоканал» по организации холодного водоснабжения и водоотведения; с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по поставке теплоэнергии; ООО «АЭР» на энергоснабжение, впоследствии, после ликвидации РСО, с ООО «ЕЭС-Энергосбыт» заключен трехсторонний договор на энергоснабжение, где ФИО18 до настоящего времени числится потребителем, а Фукс А.С. плательщиком.

Таким образом, учитывая. что решение собственников от 2007 года о выборе способа управления зданием - самостоятельно ответственным собственником в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, то доводы истца о том, что ответчик является управляющей организацией, которую не избирали на собрании, является сне состоятельными, так как, приобретая нежилые помещения, истцу было известно, что здание управляется ответственным собственником, а не УК, на основании принятого в 2007 году решении собственников и что этим ответственным собственником является ИП Фукс А.С.

Так, предыдущий собственник ФИО16, у которого истец приобрела нежилые помещения, по договору на обслуживание оплачивал услуги по содержанию общего имущества и оплачивал коммунальные услуги на счет ИП Фукс А.С.

При этом, доводы истца о том, что ее правопредшественник нежилых помещений -ФИО16, оплачивал электроэнергию по установленным счетчикам в помещениях, которые не опломбированы и не поставлены на учет в НЭСК, не подтверждается документально, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание.

ИП Фукс А.С. добросовестно оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, в том числе, и истцу, который с 2022 года пользуется этими услугами.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что услуги по договору на обслуживание общего имущества административного здания от 01.09.2022 г. ответчиком исполнены, а истцом приняты, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ИП Фукс А.С. уплаченных истцом денежных средств в размере 43 992 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гайдук Д. В. к ИП Фукс А. С. о признании действий незаконными и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2023г.