Решение по делу № 12-150/2024 от 11.04.2024

                                                                                            Дело №12-150/2024

                                                 РЕШЕНИЕ                 УИД91RS0001-01-2023-005490-28

31 мая 2024 года                                                                г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>., зарегистрирован в <адрес>, на постановление инженера электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, где указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был продан автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219110, и он автомобилем не пользовался, затем ему поступили сведения о 117 административных правонарушениях на общую сумму 127 800 руб.. Просил отменить постановления по делу б административных правонарушениях.

В ответе МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено о необходимости подписания жалобы, указания в ней номера оспариваемого постановления и приложения копий. В ответе разъяснен порядок обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель не находился за рулем автомобиля, так как в момент фиксации правонарушения находился на рабочем месте. О наличии правонарушений ему стало известно после возбуждения более 100 исполнительных производств в ОСП <адрес>. Первоначально он обратился с жалобой в Троицкий районный суд <адрес>, жалоба была перенаправлена в Киевский районный суд <адрес>. Однако жалоба была оставлена без рассмотрения, так как было заявлено об отмене 97 постановлений, ему разъяснено, что нужно подать жалобу на каждое постановление отдельно. В связи с этим просил восстановить срок для рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:46:30 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ установленным по адресу <адрес> с пересечением <адрес> в сторону <адрес> партизан зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак В644ХВ22, в нарушение требований п. 10.2 ПДД двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. Собственником транспортного средства указан ФИО1.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по месту жительства заявителя, однако было возвращено из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак В644ХВ22, владельцем транспортного средства указан ФИО5. При этом имеется отметка о том, что прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела об административном правонарушении имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 продал ФИО1 указанное транспортное средство по цене 10 000 руб..

Вместе с тем, к жалобе ФИО1 приложил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, о продаже транспортного средства по цене 300 000 руб.. Также к жалобе приложена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 указанного транспортного средства.

Таким образом, между документами, приложенными заявителем к жалобе, и документами, имеющимися в распоряжении ГИБДД имеются значительные расхождения. При этом, регистрации транспортного средства за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Из справки КГБОУ «Петровская общеобразовательная школа-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Согласно табелю учета рабочего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на рабочем месте. При этом местом нахождения учреждения является <адрес>, что находится на значительном расстоянии от <адрес> (более 3 600 км).

Указанные обстоятельства исключают возможность управления ФИО6 транспортным средством ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак В644ХВ22, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 46 минут.

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, данное транспортное средство не находилось во владении, пользовании и собственности ФИО2, в связи с чем, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           Кундикова Ю.В.