Решение по делу № 12-894/2022 от 04.05.2022

Дело №12-894/2022

УИД 59RS0004-01-2022-002679-74

РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 года                              город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Перевышина Д.А. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Материалы Инновации Дороги» на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Фоминых С.А. от 07.04.2022 года об оставлении постановления по делу об административном правонарушении №18810159220302012875 от 02.03.2022 без изменения в отношении ООО «Материалы Инновации Дороги», №, юридический адрес: <Адрес>, <Адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции Лодыгина А.В. №18810159220302012875 от 02.03.2022 ООО «Материалы Инновации Дороги» (далее – ООО «МИД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 26.02.2022 в 10:58:45 на 13 км. 100 м. автодороги «Соликамск-Красновишерск» Пермского края водитель транспортного средства № государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «МИД», двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 78,13 процентов) без специального разрешения, чем нарушен п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ. ООО «МИД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Фоминых С.А. от 07.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «МИД» вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением защитник ООО «МИД» Перевышин Д.А. обжаловал его в суд, указав, что транспортное средство, указанное в спорном решении, на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО5 на основании об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. В связи с чем просит решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Фоминых С.А. от 07.04.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Перевышин Д.А., законный представитель юридического лица ООО «МИД» в судебное заседание не прибыли, извещены.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.02.2022 в 10:58:45 на 13 км. 100 м. автодороги «Соликамск-Красновишерск» Пермского края водитель транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «МИД», двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 78,13 процентов) без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МИД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810159220302012875 от 02.03.2022).

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «МИД» обжаловал его в установленном порядке, решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Фоминых С.А. от 07.04.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Данное решение защитник ООО «МИД» Перевышин Д.А. обжаловал в суд по доводам, изложенным выше.

Принимая решение по жалобе, судья исходит из того, что порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктами 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что законный представитель ООО «МИД» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 02.03.2022 года.

Так, извещением без даты ООО «МИД» было извещено о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 на 14-35 час. 07.04.2022 года.

Вместе с тем, данное извещение не было направлено по юридическому адресу организации для вручения законному представителю ООО «МИД». Вместо этого, 04.04.2022 посредством телефонограммы о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен лишь защитник Перевышин Д.А.

Вместе с тем, извещение о рассмотрении жалобы защитника не освобождало административный орган от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте рассмотрения жалобы, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «МИД» на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Фомирных С.А. от 07.04.2022 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Перевышина Д.А. удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Фомирных С.А. от 07.04.2022, вынесенное в отношении ООО «Материалы Инновации Дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                                    М.Р. Якутова