Решение по делу № 1-832/2023 от 18.09.2023

№

№

УИД: 24RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                          30 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре – Гриб Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

                        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «Samsung», оплатил у неустановленного следствием лица наркотическое средство, переведя на неустановленный счет денежные средства в сумме 40 350 рублей. В дальнейшем, ФИО1 пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.

                        В этот же день примерно в 13.30 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, проехал по указанному в сообщении адресу, а именно в лесной массив по <адрес> <адрес> где незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 9,897 грамма, что отнесено к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» напротив <адрес> по <адрес>, был задержан ФИО1, который перед задержанием вышеуказанное наркотическое средство сбросил на землю. Данное наркотические средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с 16.40 до 16.50 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 12 июля 2023 года он в мобильном приложении «Телеграмм» в интернет магазине «Magic» оплатил покупку наркотического средства «Метадон» 10 грамм стоимостью 40 350 рублей для личного употребления, после чего в боте появилось изображение участка местности, с координатами и отметкой, где находилась закладка с наркотическим средством. Он отправился по данным координатам, в лесной массив по ул. Свердловская, где около 13.30 часов нашел закладку, которую стал хранить в одежде надетой на нем, направился обратно к дороге. Примерно через 15 минут он был задержан сотрудниками полиции, он испугался и попытался скинуть наркотическое средство, которое у него выпало из штанины на землю. Данное наркотическое средство впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, показаний свидетеля ФИО4 (дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Краснояркое»), усматривается, что 12 июля 2023 года она находилась на службе, когда поступило сообщение что гражданин сбросил подозрительный пакет на землю. Она выехала в составе следственно оперативной группы на место происшествия по <адрес> <адрес>, где сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1 По указанному адресу она произвела осмотр места происшествия в присутствии 2 понятых, и в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое по результатам исследования является наркотическим средством метадон.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 (полицейских полка ППС МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что 12 июля 2023 года они находились на маршруте патрулирования в Свердловском районе г. Красноярска. В 13.45 часов в районе <адрес> <адрес> по <адрес> ими был замечен мужчина, который вышел из кустов, вел себя подозрительно. Данный мужчина, впоследствии его данные были установлены – ФИО1, был ими остановлен, в ходе разговора они увидели, как ФИО1 приподнял штанину с левой стороны и на землю упал прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета. После этого ФИО1 был ими задержан, а на место происшествия вызвана следственно оперативная группа. По прибытии СОГ был произведен осмотр места происшествия и данное вещество было изъято.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 12 июля 2023 года примерно в 16.40 часов он, совместно с ранее ему не знакомым ФИО1 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности напротив <адрес> <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет вместе с находящимся в нём веществом был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснял, что это наркотическое средство «Метадон», которое он приобрел для личного употребления через интернет. Также в служебном автомобиле, был проведен личный досмотр ФИО1, в его присутствии и второго понятого, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung», который не упаковывался.

Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так изложенное объективно подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от 12.07.2023 года (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 года, объектом которого является участок местности, расположенный по <адрес> <адрес>, в ходе был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 10-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 года, объектом которого является участок местности, расположенный по <адрес> «г» стр. 40 в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где 12.07.2023 года он приобрел «Закладку» с наркотическим средством (л.д. 13-15);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.07.2023 года, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 (л.д. 16);

-справкой об исследовании № 1644 от 12.07.2023 года, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1181 от 23.07.2023 года, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,897 грамма (л.д. 18,45-48);

-протоколом осмотра предметов:

1) бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 9,877 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма),

2) бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотических средств, (л.д.56)

Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58);

-протоколом осмотра предметов: Сотового телефона «Samsung», в котором имеется информация о приобретении ФИО1 наркотического средства через интернет. (л.д.63), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Все заключения экспертов, у суда также не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

Заключение эксперта № 11/1181 от 26 июля 2023 года у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом, как указано выше в ходе осмотра места происшествия 12 июля 2023 года изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,897 грамма.

Между тем, метадон (фенадон, долофин), включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в действующей редакции) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем метадон (фенадон, долофин) массой 9,897 грамма - отнесено к крупному размеру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 12 июля 2023 года ФИО1 через сеть Интернет купил наркотическое средство, которое в тот же день обнаружил по полученным им координатам и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и стал хранить его при себе без цели сбыта до момента задержания, когда скинул его на землю в ходе разговора с сотрудниками правоохранительных органов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05 сентября 2023 года № 4208/д. ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания последний давал подробные, признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, указывал на способ приобретения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, матери и сестры, являющейся инвалидом, оказание им помощи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

    При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим веществом, пакт с первоначальной упаковкой наркотического средства, сотовый телефон – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

    Председательствующий:                                                     А.А.Качарова

    Копия верна. Судья Качарова А.А.