Решение по делу № 2-1376/2024 от 20.03.2024

№ 2-1376/2024

64RS0047-01-2024-001597-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Исаковой С.И.,

представителей ответчиков по доверенностям Шевченко Ю.Н. и Паникарской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Калинин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» (далее – ООО «Саратовжилстрой») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что Калинин А.А. по договору долевого участия от 21 марта 2019 года № в результате цессии по договору
от 30 июня 2020 года № являлся участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» Застройщик обязался передать объект не позднее 27 августа 2022 г., однако фактически он был передан 14 октября 2023 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, Калинин А.А. просил взыскать
с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 65 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля
2023 г. по 14 октября 2023 г. в размере 75 303 руб. 46 коп., штраф в размере
70 226 руб. 73 коп., стоимость экспертного исследования в размере 15 000 руб., стоимость оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Шевченко Ю.Н., Паникарская Е.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. В суд представили письменные возражения и дополнения к ним. Указали, что экспертизой установлены дефекты входной металлической двери, которые, в случае предъявления претензии во время приемки объекта могли быть устранены. Калинин А.А. подписал акт приёма-передачи квартиры. В этом акте не указал на дефект, который является явным, не скрытым. Однако согласно пункта 11.3 Договора участник долевого строительства дольщик согласен с тем, что в результате исполнения настоящего договора он получит от застройщика объект долевого строительства, указанном в пункте 1.6 и приложении № к настоящему договору. Стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, его соответствия проекту, техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В связи с этим после ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, застройщик не принимает от участника долевого строительства каких-либо претензий по указанным характеристикам дома. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив как размер неустойки, так и штрафа, полагая, что обязательства исполнены ими в полном объеме и в сроки, установленные в договоре, указали на злоупотребление правом со стороны истца. Пояснили, что ответчик не имел возможности известить истца, поскольку сведениями об уступке права требования по договору долевого участия не располагал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителей процессуального истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии о ст. 8 закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 года № 18-КГ17-222).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2018 г. администрация МО «Город Саратов» выдала ООО «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>.

21 марта 2019 года между ООО «Саратовжилстрой» и ООО «Компания Истейт-Капитал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>.

30 июня 2020 года ООО «Истейт-Капитал» заключила с Калининым А.А. договор уступки прав требования № по договору участия в строительстве вышеназванного жилого дома в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью без учета лоджии 71,30 кв.м., площадь лоджии 3,48 кв.м, расположенной на десятом этаже жилой дома №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Стороной ответчика не оспаривалось, что обязанность по оплате объекта долевого строительства ООО «Истейт-Капитал» в полном объеме исполнена.

Согласно п. 5.3 Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 27 июня 2022 г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 27 августа 2022 г., аналогичные положения содержатся в п. 1.10 Договора.

Согласно пункту 9.2 данного договора участия в долевом строительстве от 04 марта 2020 года гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Застройщику 31 июля 2023 г. выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Как следует из акта приема-передачи, объект долевого строительства был передан истцу лишь 14 октября 2023 г., то есть с нарушением установленного договором срока (л.д. 33).

В подтверждение несоответствия качества квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, Калининым А.А. представлено экспертное исследование ООО «ЮрСтройЭксперт» № от 15 октября 2023 года, в соответствии с которым в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 400 967 руб. (л. д. 37-61).

18 марта 2024 г. Калинин А.А направил в ООО «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» претензию о возмещения убытков на устранение недостатков квартиры, которая была получена адресатом в ту же дату, но оставлена без удовлетворения.

В целях проверки доводов истца о наличии в объекте долевого строительства недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛНСЭ» (л.д. 190-210).

Согласно выводам заключения ООО «ЛНСЭ» № от 24 июня 2024 г. качество <адрес>, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации, с учетом условий договора участия в долевом строительстве не соответствует.

По результатам визуального осмотра объекта экспертизы, проведенным измерениям на месте были установлены следующие дефекты: толщина горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки во всех помещениях квартиры превышает 12 мм, что не соответствует требования п. 9.2.4 Свода правил 70.13330.2012. Указанный дефект является производственным, явным, незначительным, неустранимым.

В нарушение требований п.Г.6 ГОСТ 30674-99 имеются отклонения от вертикали сторон коробок смонтированных изделий превышающих 1,5 мм на 1 м длины, и более 3 мм на высоту изделия. Указанный дефект является производственным, скрытым, устранимым. Для устранения выявленного дефекта необходимо выполнить демонтаж оконных блоков с последующей установкой в допустимых допусках отклонений.

В нарушение требований п.п. 4.1.2 ГОСТ 31173-2016 стальная входная дверь выполнена из одного листа стали. Такая конструкция дверей не предусматривается ГОСТом и не позволяет использовать изделие по своему функциональному назначению. Указанный дефект является значительным устранимым. Необходимо выполнить замену дверного блока.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> на момент производства экспертизы составляет 65 150 руб.

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересована в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы

Доказательств обратного суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя ответчика также не поступило.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, Калинин А.А. вправе предъявить требование о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых стороной ответчика подтверждает доводы истца о наличии в переданном ей застройщиком объекте долевого строительства существенных строительных недостатков, ухудшающих качество объекта, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» в пользу Калинина А.А. убытков на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 65 150 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 г. по 14 октября 2023 г. судом учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами и определен исходя из совокупности условий, указанных в пунктах 1.10 и 5.3 Договора.

Условия Договора о сроке передачи объекта долевого строительства согласуются с положениями ст. 190 ГК РФ, определение срока исполнения обязательства с указанием на календарную дату, отвечает критерию неизбежности наступления события, не зависит от воли одной из сторон.

Застройщику 31 июля 2023 г. выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 14 августа 2023 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 3, 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 отдельно закреплено, что его положения применяются также к договорам участия в долевом строительства, заключенным до дня вступления в силу Постановления.

Как следует из п. 2.1. Договора долевого участия от 21 марта 2019 г. общая стоимость объекта долевого строительства составляет 61 000 000 руб.

Договором уступки прав требований № от 30 июня 2020 года с учетом дополнительного соглашения к договору уступки прав требования № от 30 июня 2020 года стоимость объекта долевого строительства, по которому уступлено право требования, (трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью без учета лоджии 71,30 кв.м., площадь лоджии 3,48 кв.м, расположенной на 10-ом этаже, жилой дом №) составляет 1 981 670 руб.

Согласно представленному акту приема-передачи квартиры от 14 октября 2023 г., ООО «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» передало,
а Калинин А.А. принял в собственность объект долевого строительства.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не исполнено, размер ключевой ставки, с учетом Постановления Правительства РФ, определяется по состоянию на 01 июля 2023 г. объекта и составляет 7,5 %.

Ответчик в сроки, предусмотренные договорами, принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил.

В силу п. 5.5. Договора Застройщик не менее чем за 14 дней рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства направляет Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства. Вопреки условиям договора ответчик свои обязательства не исполнил. Документов, подтверждающих информирование ответчиком истца о возможности получения ключей от квартиры, материалы дела не содержат (направление уведомления почтовым отправлением, электронной почтой).

Довод стороны ответчика на то, что застройщику на основании Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2022 г. № 575 (ред. от 25.12.2023) «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию» на 1 год был продлен срок строительства многоквартирного дома, отклоняется как необоснованный, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от передачи гражданину квартиры в срок, установленный в договоре.

Указанный договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

При этом направление в адрес истца уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не является соглашением об изменении сроков окончания строительства, которое между сторонами не заключалось.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 этого же Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 марта 2020 г. № 57-КГ20-1, из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что положение Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 575 (ред. от 25.12.2023) в части продления срока действия разрешений на строительство распространяется на отношения между застройщиком и уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, указанное Постановление не регулирует отношения между дольщиком и застройщиком, поскольку им продлевался срок действия разрешений на строительство объектов капитального строительства, но не срок ввода дома в эксплуатацию, то есть продлевался срок действия проектной документации.

Вместе с тем суд отклоняет довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, перечисленных в п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве, поскольку застройщиком в обоснование своей позиции не представлено сведений о наличии каких-либо обстоятельств непреодолимой силы: заключение договоров с иностранными контрагентами, использование при строительстве спорного многоквартирного дома иностранных компонентов, которые не могли быть заменены аналогами российского происхождения и т.д.

Между тем ООО «Специализированный застройщик Саратовжилстрой», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 г. по делу № приняты обеспечительные меры по запрету строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым №.

Вместе с тем из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 июля 2023 г. следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым №, потому доводы стороны ответчика о невозможности исполнить обязательства, со ссылкой на п. 6.4 Договора являются несостоятельными.

Исходя из п. 6 договора уступки прав требований № уведомление застройщика об уступке права требования в отношении объекта долевого строительства осуществляет цедент в течение трех рабочих дней с момента государственно регистрации договора уступки при условии оплаты цессионарием суммы, указанной в п. 3 договора. Цедент обязуется передать цессионарию подлинный экземпляр уведомления. 16 июля Калинин А.А. исполнил обязательства по оплате. Государственная регистрация договора произведена 09 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно Калинин А.А., не получив уведомление от ООО «Компания «Истейт-капитал», действуя с должной осмотрительностью, имел возможность предпринять меры по уведомлению застройщика о заключенном договоре уступки прав требований, либо по обязанию цедента направить уведомление застройщику, однако каких-либо действий не предпринял.

Принимая во внимание, что застройщик предпринял необходимые меры по уведомлению 05 августа 2023 года ООО «Компания «Истейт-капитал» о завершении строительства и необходимости принять спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что период исчисления неустойки составит с 01 июля 2023 года по 05 августа 2023 года (35 дней).

Разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что сами по себе требования о снижении неустойки, являясь производными от основного требования, связаны с последним и позволяют суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть его соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Принимая во внимание заявление представителей ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и их доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, учитывая период просрочки, действия сторон при урегулировании спора, необходимость соблюдения баланса имущественных прав истца и ответчика, а также признавая требования истца обоснованными при отсутствии надлежащих доказательств злоупотребления истцом своими правами, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, но не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что застройщик предпринимал меры по направлению дополнительного соглашения дольщику о переносе сроков строительства, полученной стороной истца, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию за период с 01 июля 2023 г. по 05 августа 2023 г., и снижения размера неустойки за указанный период со 34 679 руб. 23 коп. до 30 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартир в установленные в договорах долевого участия сроки.

Учитывая, что снижение неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, нарушение прав потребителя в данном случае не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившийся в несвоевременной передаче истцу объектов долевого строительства, то, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию 19 030 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определения суда от 24 апреля 2024 г. проведена экспертиза №. Стоимость произведенной экспертизы составила 30 000 руб., доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено. 22 апреля 2024 г. представителем ответчика Тришкин Э.В. внесены на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 93).

Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, исковые требования удовлетворены в полном объеме исходя из уточнений, суд считает возможным 30 000 руб. перевести с расчетного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. Учитывая, что данные расходы понесены реально, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части.

Относительно требований истца о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суд полагает с учетом характера дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, тот факт, что истцом подготовлено исковое заявление, необходимым удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 354 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

С учетом Постановления Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает в части принятого решения о взыскании неустойки и штрафа предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Калинина Александра Александровича к обществу
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» (ИНН 6449075429) в пользу Калинина Александра Александровича (паспорт №) убытки в размере 65 150 руб., неустойку за просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2023 г. по 05 августа 2023 г. в размере 30 000 руб., штраф в размере 19 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» в пользу Калинина Александра Александровича неустойки и штрафа предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 г. включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 354 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области (ИНН 6454040630, ОГРН 1026403364118) перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ИНН 6449059650) денежные средства в размере 30 000 руб., поступившие от представителя ООО «Специализированный застройщик Саратовжилстрой» Тришкина Эдуарда Владимировича, согласно чеку по операциям от 22 апреля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья                     И.В. Лаврова