Решение по делу № 2-989/2024 (2-4790/2023;) от 31.08.2023

УИД: 91RS0024-01-2023-004625-55

дело № 2-989/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                                     г. Ялта

          Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к Полосиной Татьяне Павловне о понуждении снести пристройку,

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Мартьян»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> представитель Администрации города Ялты РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> специалистами департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о чем был составлен акт. По результатам обследования установлено, что на земельном участке расположен капитальный торговый павильон, площадью 9,3 кв.м. к которому возведена пристройка с задней стороны павильона площадью 10 кв.м. в отсутствии необходимых разрешительных документов. Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную пристройку площадью 10 кв.м к торговому павильону, площадью 9,3 кв.м. с кадастровым номером №<номер> расположенных по адресу: <адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести пристройку; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, от представителя Администрации                       г. Ялты, <данные изъяты> в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства в деле, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

<дата> должностными лицами департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты Республики Крым произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенного на нём объекта по адресу: <адрес> принадлежащего <данные изъяты>

В ходе данного обследования установлено следующее. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен капитальный торговый павильон площадью 9,3 кв.м., к которому возведена пристройка с задней стороны павильона площадью около 10 кв.м., без каких-либо разрешающих документов и согласований. Согласно предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым информации, исходно –разрешительные документы по указанному адресу отсутствуют (л.д. 10). Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> также сообщено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность (пользование) не предоставлялся и расположен в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 11). Таким образом, установлено, что при возведении капитальной пристройки, площадью 10 кв.м. допущены нарушения градостроительного законодательства, выразившееся в производстве строительных работ без разрешительных документов. Строение имеет признаки самовольной постройки (л.д. 4-7).

Указанный акт был предметом заседания комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и принятия мер по устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела Выписки из протокола №<номер> от <дата> (л.д. 8-9).

Полосина Т.П. является собственником торгового павильона (кадастровый №<номер>), расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (бланк серии №<номер> площадь объекта составляет согласно выписки из ЕГРН – №<номер>

Согласно представленных в материалы гражданского дела Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым сведений, объект капитального строительства (пристройка к торговому павильону) находится в границах территориальной зоны – «зона средне этажной жилой застройки №<номер> при этом частично объект находится в зоне транспортной инфраструктуры» (л.д 61-68).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание № <адрес> указанный объект имеет один этаж, площадью 9,3 кв.м. (л.д. 89-94).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие технические параметры (характеристики):

-    вид постройки: гражданский, торговый павильон;

-    тип строительства: капитальное здание;

-    площадь здания: 14,26 м2;

-    год постройки: 2006 год;

-    количество этажей: 1;

-    холодное водоснабжение: центральное;

-    водоотведение: центральное;

-    электроснабжение: центральное;

-    крыша: односкатная;

-    материалы изготовления: кровля - профилированный лист; стены с северной и южной стороны возведены из кирпича, с западной стороны из профилированного листа; оконный и дверной проемы заполнены металлопластиковыми стеклопакетами из ПВХ профиля; внутренняя отделка торгового павильона: пол облицован кафелем, стены от шпатлеваны и окрашены водоэмульсионной краской, потолок подвесной с потолочной плиткой квадратной формы.

           Объект капитального строительства, торговый павильон площадью 14,26 м2, расположенный по адресу <адрес> является стационарным торговым объектом – торговым павильоном.

           Пристройка площадью 4,19 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является некапитальным строением, имеет хозяйственное назначение.

           Эксперт обнаружил признаки реконструкции, проведенные в исследуемом объекте, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе производства работ была демонтирована стена, разделяющая торговый зал (торговый павильон) площадью 9,3 м2 и террасу (пристройку) площадью 15,2 м2, а также возведена часть стены, разделяющая торговый зал (торговый павильон) площадью 14,26 м2 и террасу (подсобное помещение) площадью 4,19 м2, в результате проведенных строительных работ параметры исследуемого торгового павильона - общая площадь и объем были изменены, на момент осмотра составляет 14,26 м2, то есть площадь увеличилась на 4,96 м2, а общая площадь и объем некапитального строения - пристройки, также изменены, на момент осмотра составляет 4,19 м2, то есть площадь уменьшилась на 11,01 м2.

           Внешние параметры местоположения объекта (торгового павильона) недвижимости

согласно материалам инвентаризационного учета объекта изменились, а именно: наружные размеры 2,84x3,26 метра объекта изменились, а именно: наружные размеры 2,84*3,26 метра объекта капитального строительства – торгового павильона увеличилась на 4,96 кв.м. в сравнении с материалами инвентаризационного учета объекта.

Внешние параметры местоположения объекта (пристройки), изменились, а именно: наружные размеры 5,36x5,04x1,7x1,8 метра объекта некапитального строительства - пристройки уменьшилась на 11,01 м2 в сравнении с материалами инвентаризационного учета объекта.

Как указано выше, в соответствии с законодательством России, торговый павильон является объектом капитального строительства, а пристрой объектом некапитального строительства. Таким образом, эксперты исследовали соответствие нормативной документации России торгового павильона и пристройки - отдельно, так как это разные объекты, строительные конструкции.

При обследовании торгового павильона площадью 14,26    м2, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований СП 20.1330.2016 экспертом не выявлено.

Торговый павильон в реконструированном виде не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам России, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, так как имеется наложение объекта (торговый павильон) частично на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> площадь наложения объекта на данный земельный участок составляет 3,27 м2 (выделено красной штриховкой в приложении 2 «Схема расположения исследуемого объекта»); частично на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> (вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка), площадь наложения объекта на данный земельный участок составляет 4,92 м2 (выделено фиолетовой штриховкой в приложении 2 «Схема расположения исследуемого объекта»).

Варианты устранения нарушений нормативной документации России в части наложения торгового павильона на земельные участки указаны в ответе на вопрос 7 Заключения.

Пристройка площадью 4,19 м2, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Действие противопожарных, санитарных, градостроительных, сейсмических норм, правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на некапитальные строительные конструкции в России не распространяется.

Нарушений норм нормативно - технической документации Украины при строительстве/реконструкции строения (торгового павильона и пристройки) в реконструированном виде экспертом не обнаружено».

Эксплуатация данного объекта (торгового павильона и пристройки) в том виде, в котором они существуют с учетом прочностных характеристик, несущей способности конструктивных элементов - возможна.

С технической стороны угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, в том числе смежным землепользователям исследуемый объект (торговый павильон и пристройка) не представляют.

Нарушений с точки зрения безопасности эксплуатации не выявлено.

Техническая возможность приведения объекта исследования (торгового павильона и пристройки) в соответствии с материалами инвентаризационного учета объекта, расположенного по адресу: <адрес> имеется, для этого необходимо выполнить следующие строительные мероприятия:

-    возведение ручным способом демонтированной стены, которая ранее разделяла торговый зал площадью 9,3 м2 и террасу площадью 15,2 м2, обозначена зеленым цветом (см. рис. 2 в исследовательской части);

-    демонтаж ручным способом стены, которая разделяет торговый павильон площадью 14,26 м2 и подсобное помещение площадью 4,19 м2, обозначена красным цветом (см. рис. 2 в исследовательской части).

Имеется наложение объекта (торговый павильон) частично на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес> (вид разрешенного использования - магазины), площадь наложения объекта на данный земельный участок составляет 3,27 кв.м (выделено красной штриховкой в приложении 2 «Схема расположения исследуемого объекта»); частично на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> (вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка), площадь наложения объекта на данный земельный участок составляет 4,92 кв.м (выделено фиолетовой штриховкой в приложении 2 «Схема расположения исследуемого объекта»).

Имеется наложение некапитального объекта (пристройка) на земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> (вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка) площадью 9,53 кв.м, на неразграниченные земли общего пользования площадью 8,62 кв.м.

Графически, все наложения представлены в Приложении 2 к Заключению.

Достоверно, причины наложения в рамках настоящего исследования установить не представляется возможным.

Варианты устранения наложений:

1)    Приведение исследуемого объекта в параметры, соответствующие сведениям ЕГРН и данных технической документации строительными мероприятиями;

2)    Уточнение части границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> путем исключения из данного земельного участка площади наложения исследуемого объекта, с использованием механизмов, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Истец в качестве оснований к сносу строения указал на несоответствие постройки градостроительному законодательству, отсутствие разрешения на строительство.

Между тем, как установлено экспертом указанные нарушения устранимы, приведены варианты такого устранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. При этом, согласно положениям статей 10 и 222 ГК РФ, а также правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом допущенных ответчиком нарушений, требования о сносе не соразмерны им, в виду чего полагает иск подлежащему удовлетворению в части.

Вместе с тем, поскольку экспертом в ходе исследования установлено, что в павильоне были произведены работы по реконструкции, в следствии чего параметры объекта были изменены, площадь объекта составила на момент осмотра 14,26 кв.м., то есть площадь павильона увеличилась на 4,96 кв.м., а общая площадь пристройки на момент осмотра составила 4,19 кв.м., то есть уменьшилась на 11,01 кв.м., суд полагает необходимым обязать ответчика привести торговый павильон в параметры, соответствующие сведениям ЕГРН и данных технической документации строительными мероприятиями, в том числе путем уточнения части границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> путем исключения из данного земельного участка площади наложения исследуемого объекта, с использованием механизмов, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7) (Определение Верховного Суда РФ от <дата> по делу <данные изъяты>

Взыскание с ответчиков судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, определяет судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд устанавливает трехмесячный срок для исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации города Ялты Республики Крым к Полосиной Татьяне Павловне о понуждении снести пристройку, удовлетворить частично.

Обязать Полосину Татьяну Павловну в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести торговый павильон и пристройку в соответствие с материалами инвентарного дела объекта, расположенного по адресу: <адрес> выполнив следующие строительные мероприятия: возвести ручным способом демонтированную стену, которая ранее разделяла торговый зал площадью 9,3 кв.м. и террасу площадью 15,2 кв.м.; произвести демонтаж ручным способом стены, разделяющей торговый павильон площадью 14,26 кв.м. и подсобное помещение площадью 4,19 кв.м.

В случае неисполнения Полосиной Татьяной Павловной решения суда, начиная со следующего дня по истечении месячного срока после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Полосиной ТатьяныПавловны в пользу Администрации г. Ялты Республики Крым судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до дня фактического его исполнения.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Полосиной Татьяны Павловны в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья                                                                                    Е.Л. Бекенштейн

Решение суда принято

в окончательной форме <дата>