Решение от 19.03.2015 по делу № 2-1028/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1028/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" марта 2015 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре       Кузнецове К.Ю.,

с участием истца ФИО1., представителя истца Лысова В.М., ответчика Соколовой Л.Р., прокурора Гурской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Соколовой Л. Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Соколовой Л.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соколовой Л.Р., управлявшей автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и водителя Банникова Д.Г., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

В результате столкновения ФИО1 получил повреждения здоровью: <данные изъяты>, которые относятся к повреждению здоровья средней тяжести. ФИО1 долгое время находился на лечении с полученными повреждениями. <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банников Д.Г. (л.д.1-2).

Истец ФИО1, представитель истца Лысов В.М., действующий на основании письменного ходатайства (л.д.48), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколова Л.Р. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не признала, относительно исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Банников Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.52). Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования обоснованы, претензий к другим участникам ДТП не имеет.

Прокурор Гурская О.Н. в судебном заседании исковые требования полагала частично обоснованными, размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя Лысова В.М., ответчика Соколовой Л.Р., заключение помощника прокурора Гурской О.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> водитель Соколова Л.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, не справившись с управлением, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, изменил направление движения вправо, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Банникова Д.Г., движущемуся попутно справа.

Виновником в произошедшем ДТП признана водитель Соколова Л.Р. по п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

В соответствии п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющим преюдициальную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой Л.Р. (л.д.31-32).

В результате полученных в ДТП травм ФИО1 доставлен в травматологическом отделение МБУЗ ГКБ № где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом правого надколенника (л.д.11).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ЧОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. имели место: <данные изъяты> повлекшие длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории вреда здоровья средней тяжести (л.д.9-10).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100, п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью истцу ФИО1 был причинен в результате действия источника повышенной опасности, каким является автомобиль, которым на законном основании в момент ДТП управляла Соколова Л.Р., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности возместить потерпевшему причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда, определения его размера, суд учитывает такие обстоятельства как: степень и характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причинения ему вреда здоровью, характер повреждений, продолжительность лечения ФИО1 (85 дней), психологические последствия от полученных травм, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, и находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с Соколовой Л.Р. в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При этом, суд полагает, что подобный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Взысканный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени будет обеспечивать баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 48).

Учитывая сложность дела, характер спора, личное участие представителя в двух судебных заседаниях и в составлении документов, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Соколовой Л.Р. в пользу ФИО1расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебное извещение для вручения его другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

Истцу ФИО1 с его согласия было поручено известить ответчика. Расходы по извещению ответчика Соколовой Л.Р. о дате судебного заседания посредством телеграфной связи составили <данные изъяты>. (л.д.54-55, 58).

Таким образом, с Соколовой Л.Р. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░