Решение по делу № 1-120/2018 от 31.05.2018

                                                                                            Дело № 1-120-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года                                                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Бадмаева Э.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Бурдуковой Н.А., Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фроловой ЛС, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Бурдуковой НА, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

    установил:

Подсудимые Бурдукова Н.А., Фролова Л.С. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у Бурдуковой Н.А., находящейся вместе с Фроловой Л.С. в помещении дома по адресу: <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, находящегося в том же доме и принадлежащего Потерпевший №1

Бурдукова Н.А. предложила Фроловой. Л.С., находившейся также в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ней кражу имущества Потерпевший №1, на что Фролова Л.С. из корыстных побуждений согласилась.

После чего, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя совместный прямой преступный умысел, Бурдукова Н.А., действуя умышленно и согласованно с Фроловой Л.С., из сумки, находившейся в зальной комнате дома по указанному адресу, тайно путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно:

- зимний камуфлированный костюм «Дубок» стоимостью в 3500 рублей;

- камуфлированные штаны стоимостью 500 рублей;

- куртку от летнего камуфлированного костюма «Ясень» стоимостью 700 рублей;

- футболку мужскую, стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 5050 рублей.

С похищенным имуществом Фролова и Бурдукова с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Бурдукова Н.А. и Фролова Л.С. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

Действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Фролова Л.С., Бурдукова Н.А. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом им деяниях признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бадмаев Э.Г., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатай1ство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой Л.С. и Бурдуковой Н.А. в виду примирения, так как они извинились перед ним, причиненный вред загладили полностью, претензий к ним не имеет, примирился с ними.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный вред загладили полностью, потерпевший претензий не имеет, примирился с ними. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые Фрлова Л.С., Бурдукова Н.А. вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Бадмаев Э.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой Л.С. и Бурдуковой Н.А.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым деяния, данные о личности подсудимых, материальное положение потерпевшего, добровольность его волеизъявления о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Фролова Л.С. и Бурдукова Н.А. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в совершении преступления, активно способствовали расследованию данного преступления, причиненный вред загладили, с потерпевшим примирились. Кроме того, Бурдукова Н.А. положительно характеризуется, Фролова Л.С. воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, положительное посткриминальное поведение подсудимых свидетельствует об изменении степени их общественной опасности. Суд считает, что в настоящее время своими позитивными действиями подсудимые доказали свое раскаяние и тем самым утратили опасность для общества.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что подсудимые возместили вред, причиненный потерпевшему, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фроловой Л.С. и Бурдуковой Н.А. на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

                                                            постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Фроловой ЛС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Бурдуковой НА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу постановления.

От уплаты процессуальных издержек Фролову Л.С., Бурдукову Н.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: