Решение по делу № 1-33/2018 от 22.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                             2 марта 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Быков Д.А., подсудимой Дечкова Т.Н., защитника – адвоката Мункуев О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ТРС-Д., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дечкова Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, русским языком владеющей, не работающей, замужней, имеющей 3 малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>А-7, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>15, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дечкова Т.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у Дечкова Т.Н., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>15 <адрес> Республики Бурятия из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения дров из дровяника, расположенного возле <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего ТРС-Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище Дечкова Т.Н. около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и она останется незамеченной для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, пришла к вышеуказанному дровянику, где перелезла через ограждение и проникла внутрь дровяника, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитила дрова объемом 0,7 м?, принадлежащие ТРС-Д. С похищенными дровами Дечкова Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ТРС-Д. имущественный ущерб на сумму 450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая Дечкова Т.Н. и её адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Дечкова Т.Н. суду пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимой, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитной должно быть удовлетворено.

Потерпевшая ТРС-Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Дечкова Т.Н. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дечкова Т.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дечкова Т.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта Дечкова Т.Н. (л.д.66), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 67-68), справки нарколога, психиатра (л.д. 82-85) характеристики (л.д. 88, 90), справка о составе семьи (л.д. 87), свидетельства о рождении детей (л.д. 69,70,71).

В ходе судебного заседания потерпевшая ТРС-Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дечкова Т.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимая перед ней извинилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального или морального характера она к Дечкова Т.Н. не имеет.

Подсудимая Дечкова Т.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Мункуев О.Р. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Дечкова Т.Н. в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное Дечкова Т.Н. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима, вину признала полностью, принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, тем самым загладила причиненный преступлением вред, потерпевшая и подсудимая не возражают против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Дечкова Т.Н. в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дечкова Т.Н. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, характеризуется органами полиции и по месту жительства посредственно, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, потерпевшая к ней претензий не имеет, а также с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ТРС-Д. подлежит удовлетворению.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуев О.Р., осуществлявшей защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме 3 300 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дечкова Т.Н. не подлежат.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: четыре полена, детскую коляску, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тункинский», вернуть Дечкова Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Дечкова Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения Дечкова Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре полена, детскую коляску, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тункинский», вернуть Дечкова Т.Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуев О.Р. отнести за счет федерального бюджета, освободив Дечкова Т.Н. от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                           Е.Е. Иданова