Решение по делу № 7-18624/2023 от 13.07.2023

УИД 77RS0019-02-2022-010536-40

дело № 12-3860/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                13 сентября 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июня 2022года по делу об административном правонарушении № 9/02-365, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июня 2022года ООО «НЕОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НЕОН» в лице законного представителя обратилось в Останкинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, указав, что иностранный гражданин был привлечен подрядчиком без ведома ООО «НЕОН».

В судебное заседание законный представитель ООО «НЕОН» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 года в 15 час. 30 мин. в ходе проводимой проверки по адресу: адрес, напротив д.7, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ООО «НЕОН» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО «НЕОН» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями фио; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств № 256 от 04.08.2021года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; рапортом инспектора ОВМ; протоколом осмотра территории; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, и другими исследованными материалами дела.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины Общества, о том, что иностранный гражданин к работе в ООО «НЕОН» не привлекался, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В объяснениях иностранный гражданин, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ указал, что он работал подсобным рабочим в сквере по адресу: адрес, напротив д.7, в ООО «НЕОН» с 04.08.2021года; к работе его допустил прораб по имени Максим. Заработная плата составляла сумма в день. На момент проверки осуществлял подготовку пешеходных дорожек для установки бордюрного камня. Патент не оформлял.

При этом фио, владеющий русским языком, знакомился с письменными объяснениями, внесенными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, дополнений и замечаний не имел, удостоверив этот факт своей подписью.

Отсутствие в материалах дела договора, заключенного между ООО «НЕОН» и иностранным гражданином, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Утверждения жалобы о том, что иностранный гражданин в момент фиксации правонарушения осуществлял трудовую деятельность у иного работодателя, не подтверждены.

Указание в жалобе, что иностранный гражданин мог быть привлечен одним из подрядчиков, отрицание стороной защиты установленных должностными лицами полиции обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в значительном размере. Кроме того, факт заключения ООО «НЕОН» договора подряда, не исключает допуск именно ООО «НЕОН» к выполнению определённого вида работ иностранного гражданина.

Таким образом, допуск юридическим лицом ООО «НЕОН» к трудовой деятельности иностранного гражданина, нашел свое подтверждение в материалах настоящего дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований миграционного законодательства, не представлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в данном случае не установлено. Оснований для снижения административного штрафа суд не усматривает.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «НЕОН» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июня 2022года № 9/02-365 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева