Решение по делу № 22-688/2016 от 21.01.2016

Судья Чеснокова Е.И.

Дело № 22 – 688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                    4 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденной Дашкеновой О.В.,

адвоката Бочкарева А.Л.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу к ней осужденной Дашкеновой О.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015 года в отношении

Дашкеновой О.В., дата рождения, уроженки ****,

которым отменено Дашкеновой О.В. условное осуждение, назначенное по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июня 2014 года в виде лишения свободы сроком на три года и она направлена для отбывания назначенного наказания на указанный срок в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную Дашкенову О.В. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июня 2014 года Дашкенова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, согласно графика, не менять место жительства без уведомления данного органа. Постановлениями Лысьвенского городского суда от 3 сентября 2014 года и 4 марта 2015 года испытательный срок продлен дважды на один месяц, а всего до двух лет восьми месяцев с сохранением ранее возложенных на нее обязанностей.

По представлению заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю постановлением суда от 28 декабря 2015 года отменено условное осуждение Дашкеновой О.В. и она направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда. Не отрицая сами факты, допущенных ей нарушений и неисполнения обязанностей, утверждает, что делала это не умышленно, объясняет изменение ей места жительства отсутствием у неё своего жилья, при этом сотрудники уголовно – исполнительной инспекции находились в курсе изменения её места жительства. Признает, что не приходила на отметки в инспекцию, в связи с тем, что путала определенные ей даты для отметки, считая данное несоблюдение обязанности, незначительным и не соглашает, что данные пропуски признаны нарушением. Указывает, что она не скрывалась от контроля, трудоустроена, стремится к исправлению, проходит лечение в реабилитационном центре, прибыв куда сообщила, что находится на учете в уголовно – исполнительной инспекции, при этом саму инспекцию не ставила в известность. Обязуется исполнять обязанности надлежащим образом. Просит не лишать ее свободы и оставить наказание в виде условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.С. Гудков постановление суда находит законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Как следует из представленных материалов, приговором суда осуждённой вменена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных, согласно графика, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Постановлениями Лысьвенского городского суда от 3 сентября 2014 года и 4 марта 2015 года за неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию испытательный срок продлевался Дашкеновой О.В. дважды на один месяц, а всего до двух лет восьми месяцев с сохранением ранее возложенных на нее обязанностей.

После чего Дашкенова О.В. вновь допустила ряд нарушений порядка отбывания условного осуждения: 27 февраля 2015 года допустила нарушение общественного порядка, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; четырежды сменила место фактического проживания без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, кроме того 3 декабря 2015 года не явилась на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительной причины. За указанные нарушения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ Дашкеновой О.В. 7 мая 2015года, 4 июня 2015 года, 1 октября 2015 года, 27 октября 2015 года и 28 декабря 2015 года выносились письменные предупреждения об отмене испытательного срока.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденная систематически на протяжении всего периода условного осуждения не исполняет возложенные на нее судом обязанности, не приведя уважительности не исполнения.

Вопреки доводам жалобы, осужденная Дашкенова О.В. в объяснениях, отобранных инспектором уголовно – исполнительной инспекции, признает, что имела возможность явиться на отметки, а также известить инспекцию об изменении места жительства, при этом уважительных причин нарушения обязанностей не представила.

          Нельзя согласиться с мнением Дашкеновой О.В. о незначительности допущенных нарушений связанных с её неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию.

Установив факты допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденная систематически нарушала условия отбывания наказания, не исполняла возложенные на неё судом обязанности, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденной приговором суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и исполнения, назначенного приговором наказания Дашкеновой О.В. мотивированы и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные ей нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

          Не могут быть приняты во внимание доводы осужденной, что нарушения порядка отбывания наказания она допускала не умышленно. Как установлено судом и видно из материалов дела, Дашкеновой О.В. под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение. Между тем, за невыполнение вмененных обязанностей, судом дважды продлевался испытательный и, несмотря на это, она вновь совершила ряд нарушений, в том числе и неявку на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Доводы осужденной о наличии трудной жизненной ситуации не оправдывают её поведение и не являются основанием для освобождения её от ответственности за неисполнение обязанностей, вмененных приговором суда.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции при рассмотрении представления допущено не было.

        Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015 года в отношении Дашкеновой О.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий                                                        Доденкина Н.Н.