Решение по делу № 2-20/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 20 /2011г.З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года                                                                                                        г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя АЛП к СЛЮ о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору купли-продажи и договорной неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП АЛП обратилась  в суд с иском к ответчику о взыскании  суммы долга в размере 4500 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара  в сумме 4500 руб., указывая, что ответчику 02 декабря 2009г. был предоставлен товарный кредит в сумме 21500 руб.  с рассрочкой  оплаты на 5 месяцев, при получении товара она оплатила 8000 руб., в дальнейшем она внесла в счет погашения кредита еще 9000 руб., более платежей не поступало.

Дело рассматривается в отсутствие истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, согласно ее заявлению.

В судебном заседании представитель истца Полунин С.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика  убытки в сумме 4500 руб. и пени в сумме 4500 руб.

           Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП АЛП и СЛЮ 02 декабря 2009 года заключен договор купли продажи товара - диван «Адель-1»,  в кредит на сумму 21500 руб. с рассрочкой платежа на  пять месяцев. При покупке ответчик внес первоначальный взнос в сумме 8000 руб., в дальнейшем было внесено 9000 руб., более платежей не поступало. Сумма долга по кредиту составляет 4500 руб.

   Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору  о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

            Суду не представлено доказательств уплаты ответчиком основного долга  по договору потребительского кредита.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате приобретенного в кредит товара, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток долга в сумме 4500 руб.

            Согласно Договору купли-продажи от 02.12.2009 года на сумму несвоевременно возвращенного кредита, начисляются пени в размере 2 % за каждый день просрочки платежа.

            В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договора потребительского кредита в размере 2 % за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Истцом за период просрочки уплаты суммы долга  с 02 мая 2010 года по 26 ноября 2010 года начислена неустойка в размере 81700 руб.

            Истец учел, что начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства  и самостоятельно снизила размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в свою пользу до 4500 руб. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, исходя из взысканной суммы, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования МР «Печора» в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:       

            Взыскать с СЛЮ в пользу ИП АЛП  сумму долга по договору купли-продажи товара в  кредит от 02.12.2009 года в сумме 4500 коп. (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.); неустойку за просрочку оплаты по договору в сумме 3000 руб. 00 коп. (три тысячи  руб. 00 коп.).

Взыскать с СЛЮ государственную пошлину в доход Муниципального образования МР «Печора» в сумме 400 руб. (четыреста руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Печорский  городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                     И.Р. Хусаинова