Решение по делу № 2-1859/2016 от 11.02.2016

№ 2-1859/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Е.В. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истица просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся у ответчика, а именно: копию кредитного договора на выпуск кредитной карты №, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. После заключения договора истец направил в банк претензию ДД.ММ.ГГГГ об истребовании копий документов по кредитному делу, однако документы до сих пор ею не получены: копия кредитного договора, приложений к нему, копию расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

В судебное заседание истец Варфоломеев Е.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичные положения закона содержатся в ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении договора была выражена воля обеих сторон. В этой связи доводы истца о предоставлении неполной информации не являются обоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов истец приложила к иску претензию, опись документов ФГУП «Почта России». Вместе с тем, фактическое направление истцом и получение претензии ответчиком Варфоломеев надлежаще не доказал. Представленная копия описи является незаверенной, отсутствует подпись истца на претензии, что не свидетельствует о направлении ответчику требований о выдаче документов, на описи указан почтовый штемпель <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес>.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Исходя из указанного требования закона, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем претензии о выдаче документов почтовой связью банк не вправе направить испрашиваемые документы почтовой связью, поскольку в таком случае не гарантируется сохранение сведений, составляющих банковскую тайну.

Как следует из приведенной нормы закона, предоставляя соответствующие сведения Банк должен надлежаще идентифицировать лицо, имеющее право на его получение.

Соблюдение указанных условий является необходимым требованием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит не предполагаемое, а нарушенное право. Истец же не лишен возможности обратиться к банку с заявлением о выдаче истребуемых документов.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варфоломеева Е.В. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Ж.Т. Болотова