Решение по делу № 2-222/2020 от 24.08.2020

Гражданское дело №

УИД 05RS№76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Амиралиев Т.Ш. обратился в суд с иском к ФИО5. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом и взыскании задолженности средств по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (истец - Арендодатель, ответчик - Арендатор; договор прилагается к настоящему заявлению). В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль LADA GRANTA 2012 г., принадлежащий Истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства: серия 99 11 №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора. Договор заключен на срок 1 (один) год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1 000 (тысяча) рублей в день.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии.

Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личного пользования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. Арендодатель получил арендную плату в размере <данные изъяты> р.( Тридцать две тысячи рублей)

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено ежедневное внесение ответчиком арендной платы. Как следует из ч.1 ст. 614 ГК РФ, в случае, когда договором он не определен порядок и конкретный срок внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Между тем, на протяжении шести месяцев аренды автомобиля с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. арендная плата за автомобиль не уплачивалась ответчиком ни разу.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Долг ответчика перед истцом по арендной плате на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО6.

Также, как показывает программа штрафов ГИБДД, имеется долг ответчика за административные правонарушения в области дорожного движения и задолженность судебным приставам, в общем 28800р., часть из которых уже списана с банковской карты Арендодателя.

182000 руб. - арендная плата за 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28800 долг по Штрафам ГИБДД и Судебным приставам

После того, как Ответчик узнал об отправки Истцом досудебной претензии, автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ истцу с многочисленными неисправностями: все 4 (четыре) покрышки автошин сильно изношены (требуют замены), нехватка масла в двигателе и др. В подтверждение факта передачи автомобиля и факта наличия в нем на момент передачи перечисленных неисправностей акт приема-передачи подписан не был, так как, Арендатор не стал встречаться с Арендодателем на момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 2.4. договора, ответчик, как арендатор, на протяжении всего времени действия договора аренды обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, производить его текущий и капитальный ремонт. В нарушение этой обязанности ни текущий, ни капитальный ремонт в отношении арендованного автомобиля ответчиком не производился.

Право истца требовать возмещения убытков следует из ч.5 ст. 453 и ст. 15 ГК РФ. На неоднократные устные требования истца погасить задолженность по арендной плате и погашения административных штрафов ГИБДД ответчик Курамагомедов Р.М. отвечал отказом или вовсе игнорировал.

Это обстоятельство вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Курамагомедова Рашида Магомедовича в его пользу:

182000 руб. - задолженность ответчика по арендной плате на дату ДД.ММ.ГГГГ,

15000 р. (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации стоимости ремонта автомобиля, 28800р (двадцать шесть тысяч) в счет погашения административных штрафов ГИБДД всего: 225800 руб. (двести двадцать пять тысяч восемьсот рублей ).

Истец Амиралиев Т.Ш., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курамагомедов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-извещение, о причинах неявки суд не уведомлен, возражения по заявленным требованиям суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Курамагомедова Р.М. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Бремя доказывания при оспаривании договора по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (истец - Арендодатель, ответчик - Арендатор; договор прилагается к настоящему заявлению). В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль LADA GRANTA 2012 г., принадлежащий Истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства: серия 99 11 №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора. Договор заключен на срок 1 (один) год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1 000 (тысяча) рублей в день.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии.

Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личного пользования.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, предоставив ответчику автомобиль.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик ФИО7. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате договора аренды, в связи с чем за ним образовалась задолженность. До настоящего условия договора не исполняются.

Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того у ответчиком Амиралиевым Т.Ш. оплачены штрафы ГИБДД и задолженности перед судебными приставами исполнителями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права истца предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по договору основано на договоре, которые ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, исходя из представленных по делу письменных доказательств, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договоров аренды. Однако в добровольном порядке обязательства со стороны ответчика не исполняются.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий договоров аренды, истцом в адрес ответчика Курамагомедова Р.М. была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Также, судом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение, как и доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы в объеме, предусмотренном договором займа, материалы дела не содержат.

Кроме того судом ответчик был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела, где им были сняты копии необходимых документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10. о взыскании со ФИО9 Р.М. денежных средств по договору аренды и штрафов ГИБДД, а также оплаты судебных приставов исполнителей в размере ФИО8 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, соблюдено требование к письменной форме договора.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы.

Данный расчет судом проверен, является правильным и математически верным, стороной ответчика опровергнут не был.

Кроме того истец ФИО11. просит суд расторгнуть договор аренды от 22.11.2019г. с ответчиком ФИО12.

Разделом 6 договора определен порядок расторжения договора. Истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если арендатором не исполняются условия договора.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 22.11.2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО18. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.08.2020г.

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО17. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора 22.11.2019г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, в пользу ФИО16 задолженность по договору аренды от 22.11.2019г. в размере <данные изъяты> ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рубля.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом заключенный между ФИО19 и ФИО20

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца с момента вынесения, через Унцукульский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов