Решение по делу № 2-21/2019 (2-1543/2018; 2-8821/2017;) от 02.11.2017

24RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019г.                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.,

При секретаре Богомоловой Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лантинов МЕ обратился в суд с иском к Тимошенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.12.2016г. на основании договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000руб. сроком до 20.12.2017г. с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Договором займа предусмотрен залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес> площадью 147,8кв.м, кадастровый №; земельного участка площадью 895кв.м по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа по состоянию на 20.12.2016 образовалась задолженность в размере 3141500 руб., включая основной долг 1997000 руб., проценты за пользование займом – 534500 руб., неустойка за нарушение обязательств в размере 600000 руб. С учетом принятых определением суда от 25.03.2019 уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 5324152 руб., включая основной долг 1997000 руб., проценты за пользование займом за период 26.05.2017 по 26.03.2019 в сумме 2918152 руб., неустойка за нарушение обязательств в размере 410000 руб., обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно результатам судебной экспертизы; взыскать судебные расходы в размере 90720,76 руб.

    Истец Лантинов МЕ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку представителя Сапегина ФА, по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена, поэтому перерасчет процентов произведен по состоянию на 26.03.2019.

    Ответчик Тимошенко АА, представитель ответчика Осипова АН, по доверенности, заявленные требования не признали, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Представитель ответчика суду пояснила, что за получением займа ответчик обратился в ООО «Ломбард Дружба», директором которой является истец, но при заключении договора с Тимошенко АА он выступал, как физическое лицо. Ответчиком были возращены денежные средства в размере 481420 руб., но в счет погашения основного долга засчитано только 4000 руб. Кроме того, истцом целенаправленно завышены проценты за пользование займом, в связи с чем, ответчик просил снизить начисленные проценты и неустойку за неисполнение обязательств, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку фактически сумма процентов и неустоек значительно больше, чем сумма займа, а также не обращать взыскание на заложенное имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

         В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

     2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 20.12.2016г. между Лантиновым МЕ и Тимошенко АА был заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000руб. сроком до 20.12.2017 включительно с уплатой процентов в размере 6% в соответствии с графиком платежей (пп. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

    Во исполнении принятых на себя обязательств Лантинов МЕ выдал денежные средства в сумме 100000 руб. на руки, а денежные средства в сумме 1900000 руб. перечислил на счет Тимошенко АА, что подтверждается распиской от 20.12.2016 и платежным поручением от 27.12.2016.

В соответствии с пп. 2.2 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, начиная с 25.04.2017, прекратил исполнение обязательств, внеся в счет погашения задолженности и процентов сумму в размере 602240 руб. с нарушением срока их уплаты, в связи с чем, 13.09.2016 истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате займа и процентов в срок до 25.09.2017. По истечении установленного срока денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 3.4 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в том числе, в случае, если заемщик нарушил обязательство по внесению очередного ежемесячного платежа/любой его части более чем на 30 дней и/или более трех раз в течение срока действия договора и/или произвел роплату платежа не в полном объеме.

Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что займодавец в силу ст. 811 п.2 ГК РФ, а также условий договора займа вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование и неустойки.

По состоянию на 26.03.2019 задолженность по договору займа составляет 1996000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 25.05.2017 по 26.03.2019 – 2918152 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным в части взыскиваемых процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

При заключении договора займа стороны договорились, что за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 6% в месяц, что составляет 72 % годовых.

Однако указанная процентная ставка почти в три раза превышает размер установленной Центральным Банком РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам на момент заключения договора займа, установленной на уровне 24,3% годовых. Таким образом, в действиях Лантинова МЕ, как кредитора при заключении договора на указанных выше условиях, усматривается наличие злоупотребления гражданским правом, выразившееся в установлении чрезмерно высокой платы за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, истец, зная о длительном неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств, на протяжении длительного времени не предпринимал действий по взысканию суммы долга и договорных процентов за пользование денежными средствами в отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с данными требованиями, допуская увеличение задолженности по сумме процентов, что также свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за указанный им период, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 996 000	26.04.2017	01.05.2017	6	9,75%	365	3 199,07
1 996 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	24 280,11
1 996 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	44 786,96
1 996 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	19 522,52
1 996 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	22 106,38
1 996 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	23 733,26
1 996 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	17 225,75
1 996 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	69 381,51
1 996 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	37 322,47
1 996 000	17.12.2018	25.03.2019	99	7,75%	365	41 957,01
Итого:			699	7,94%	303 515,04

В соответствии с пп. 3.5, 3.6 договора займа в случае неисполнения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа; а случае нарушения (полностью или в части) условий договора, предусмотренных пп. 3.4, – штраф в размере 10% от суммы займа за каждый факт нарушения/за каждый день просрочки, вплоть до дня полной выплаты просроченного платежа включительно.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 26.03.2019 неустойка за нарушение обязательств по досрочному возврату основной суммы займа составляет 10000 руб. (2000000 руб.*0,5/100), неустойка за нарушение сроков и размеров платежей составляет 400000 руб. (2000000 руб.*10/100*2).

    Проверив данные расчеты, суд находит их правильными и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                        Суд, с учетом возражений стороны ответчика, просившей снизить неустойку за нарушение обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки с 400000руб. до 30000 руб., ввиду явной несоразмерности.

Таким образом, с ответчика Тимошенко АА в пользу Лантинова МЕ подлежат взысканию задолженность по договору займа, проценты за пользование, неустойки в указанных суммах.

Согласно пп.1.6 договора займа и договора ипотеки (залога недвижимости) от 20.12.2016 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества в виде квартиры по адресу <адрес>, площадью 147,8кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 895кв.м по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащих Тимошенко АА на праве собственности.

Из п 4.1. договора залога следует, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составляет 10000000 руб.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на залоговое имущество в случае просрочки возврата займа или уплаты начисленных процентов залогодателем по истечении 30 дней после наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости объектов залога судом назначалась оценочная экспертиза.

По заключению эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, площадью 147,8кв.м, кадастровый № составляет 4455139 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 895кв.м по адресу <адрес>, кадастровый № составляет 778566 руб.

Поскольку направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок не исполнено, то в силу приведенных норм, ст. 349 ГК РФ и ст.51 указанного выше закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежат частичному удовлетворению, а именно: суд обращает взыскание на объект залога - квартиру по адресу <адрес>, площадью 147,8кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов.

Требования истца в части обращения взыскания на земельный участок площадью 895кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, суд находит необоснованными, поскольку взыскиваемая сумма, установленная решением суда значительно меньше цены иска, а рыночная стоимость квартиры, установленная экспертным заключением, является достаточной для погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Учитывая объем оказанных услуг юристом, которые подтверждены договором от 06.09.2017, актами приема-передачи услуг от 03.09.2017, от 27.10.2017, расписками от 06.09.2017, от 09.08.2018 за составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях, с учетом требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в сумме 30000руб.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 20197,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 сумму займа по договору займа от 20.12.2016г. в размере 1996000 руб., сумму процентов за пользование денежным займом в сумме 303515,04 руб., неустойку в сумме 10000 руб. за нарушение обязательства по долгосрочному возврату основной суммы займа; неустойку в сумме 30000 руб. за нарушение сроков и размеров платежей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме     20197,58 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 1300 руб., расходы на услуги юриста в сумме 30000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес>, площадью 147,8кв.м, кадастровый № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 895кв.м по адресу <адрес>, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова