Решение по делу № 33а-1161/2021 от 05.04.2021

судья Мишина Г.Ю. № 33а-1161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Камерзана А.Н.
судей	Науменко Н.А.
Мильшина С.А.
при секретаре	Мурашовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-192/2021 по административному исковому заявлению Уманского Д. П. об оспаривании решений Мурманской таможни,

по апелляционной жалобе Уманского Д. П. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., объяснения административного истца Уманского Д.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Мурманской таможни Соколовой О.А. и административного ответчика - начальника Кировского таможенного поста Мурманской таможни Антипенко Ю.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Уманский Д.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений Мурманской таможни.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кировского таможенного поста Мурманской таможни от 20 октября 2020 года пересылаемые им вещи в международном почтовом отправлении CY531570540DE не были отнесены к товарам для личного пользования.

В решении, оформленном письмом от 20 октября 2020 года, начальник Кировского таможенного поста Антипенко А.Ю. сообщил административному истцу об отсутствии оснований для пересмотра решения о необходимости декларирования товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении № CY531570540DE, с помещением товаров под одну из выбранных таможенных процедур, установленных Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Административный истец полагал, что у должностного лица Кировского таможенного поста отсутствовали основания для невыдачи ему международного почтового отправления, поскольку содержащиеся в нем мобильные телефоны перемещались не с коммерческой целью, а являются частью его коллекции, которую он перемещает в связи с переездом на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства. При этом содержащиеся в отправлении товары были задекларированы им в установленном порядке.

Считал, что в уведомлении Московской таможни от 12 сентября 2020 года отсутствует указание о невозможности отнесения товаров, пересылаемых Уманским Д.П. в свой адрес, к товарам для личного пользования.

Поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в признании пересылаемых им товаров как товаров, предназначенных для личного пользования, и для отказа выпускать посылку с таможенного поста, Уманский Д.П. просил признать незаконными решение Кировского таможенного поста Мурманской таможни от 20 октября 2020 года №10207020/201020/0000002, решение начальника Кировского таможенного поста Антипенко А.Ю. от 20 октября 2020 года №35-50/0087.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2021 года административное исковое заявление Уманского Д.П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Уманский Д.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы считает, что в уведомлении Московской таможни от 12 сентября 2020 года отсутствует указание на невозможность отнесения товаров, пересылаемых Уманским Д.П. в свой адрес, к товарам для личного пользования.

Указывает, что в случае, если Московской таможней пересылаемые им товары были отнесены к коммерческим, то международное почтовое отправление подлежало возврату отправителю, кроме того, им как физическим лицом не могут быть задекларированы коммерческие товары. Невозможность физического лица подать декларацию в отношении коммерческих товаров ему подтвердил таможенный брокер.

Находит, что из текста уведомления Московской таможни от 12 сентября 2020 года следует, что должностное лицо указанного органа пришло лишь к выводу о превышении отправителем установленного беспошлинного лимита в части объявленной стоимости пересылаемых вещей.

Отмечает, что получение им международных почтовых отправлений общим весом 279,45 кг не имеет значения для рассматриваемого дела.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам относительно даты производства пересылаемых им телефонов, и, как следствие невозможности их использования в коммерческих целях.

Также настаивает на законности представленной рукописной декларации, поскольку в связи с непредоставлением бланка он был лишен возможности подать декларацию в ином виде.

Считает необоснованным вывод суда о том, что использование пересылаемых им телефонов превышает его личные потребности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Мурманской таможни Панушкина Е.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С 1 января 2018 года вступил в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

По смыслу статьей 260, 262 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно пункту 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03 декабря 2003 года № 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что предназначение товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях (МПО) в адрес физического лица, устанавливает должностное лицо таможенного органа исходя из характера товаров, их количества и частоты пересылки.

Заявление физического лица о предназначении товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении в его адрес, рассматривается должностным лицом таможенного органа по месту расположения адресата в случае несогласия последнего с решением, принятым в месте международного почтового обмена.

В соответствии с пунктом 33 Правил при установлении предназначения товаров должностное лицо таможенного органа должно принимать во внимание следующие факторы:

- характер товаров. Учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования в быту; - количество товаров в одном МПО. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, явно превышающем потребность одного лица, получающего товары (а также членов его семьи), могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата;

- частоту пересылки товаров. Однородные товары, пересылаемые хотя бы и в небольших количествах одним и тем же лицом или в адрес одного и того же лица одновременно либо в течение одной недели, могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата.

Количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются решением постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия).

В случае неотнесения товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров (подпункт 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).

В случае отказа в выпуске товаров по основанию подпункта 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС декларант обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров, помещением товаров на временное хранение или их вывозом с таможенной территории Союза, если они не покидали места прибытия, в течение трех часов рабочего времени таможенного органа с момента получения отказа в выпуске товаров (пункт 8 статьи 88 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в место международного почтового отправления на имя Уманского Д.П. поступило международное почтовое отправление - посылка № CY531570540DE.

Таможенным органом - ОТО и ТК № 5 таможенного поста Международный почтамт на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 328 ТК ЕАЭС принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении (далее - МПО) № CY531570540DE.

По результатам досмотра составлен акт от 12 сентября 2020 года, из которого следует, что в МПО № CY531570540DE находятся 111 мобильных телефонов различных производителей и моделей, без упаковки и зарядных устройств, общим весом 15,04 кг.

Должностным лицом таможенного поста «Международный почтамт» направлено в адрес Кировского таможенного поста (по месту нахождения получателя) и Уманского Д.П. уведомление №10129056/120920/0009274 СР о направлении МПО № CY531570540DE, которое подлежит таможенному оформлению в Мурманской таможне по причине «отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой» (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС). В уведомлении также содержатся разъяснения для получателя о необходимости задекларировать товары, присланных в международных почтовых отправлениях и поступивших с таможенным уведомлением, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

19 октября 2020 года Уманский Д.П. обратился в Кировский таможенный пост Мурманской таможни с заявлением о выдаче поступившего в его адрес из Федеративной Республики Германия международного почтового отправления № CY531570540DE, весом 15,040 кг, поступившего из места международного почтового обмена с уведомлением от 12 сентября 2020 года № 10129056/120920/0009274СР.

Из указанного заявления следовало, что Уманский Д.П. просил выдать ему мобильные телефоны, бывшие в употреблении, без батарей в количестве 100 штук для личного пользования, направленные в связи с его переездом из Германии в Россию.

20 октября 2020 года Кировским таможенным постом Мурманской таможни принято решение № 10207020/201020/0000002 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Начальник Кировского таможенного поста Мурманской таможни Антипенко Ю.М. в решении, оформленном письмом от 20 октября 2020 года № 35-50/0087, сообщил Уманскому Д.П. об отсутствии оснований для пересмотра решения о необходимости декларирования товаров, пересылаемых в МПО № CY531570540DE, с помещением товаров под одну из выбранных таможенных процедур, установленных ТК ЕАЭС.

07 ноября 2020 года Уманский Д.П. направил в адрес Мурманской таможни в рукописном виде обращение (поименованное «декларацией»), содержащее объяснения относительно мобильных телефонов, пересылаемых в МПО № CY531570540DE, и ввозимых для личного пользования, в том числе об их стоимости по оценке административного истца.

Письмом Мурманской таможни от 15 ноября 2020 года Уманскому Д.П. разъяснен порядок таможенного декларирования МПО в соответствии с ТК ЕАЭС и предложено совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием таких товаров с использованием декларации на товары в электронной форме, с указанием в ней сведений о стоимости декларируемых товаров и помещением их под таможенную процедуру.

Отказывая в удовлетворении административного иска Уманцева Д.П., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа приняты уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями таможенного законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Так, решение Кировского таможенного поста Мурманской таможни от 20 октября 2020 года № 10207020/201020/0000002 о неотнесении товаров, пересылаемых в МПО № CY531570540DE, к товарам для личного пользования вынесено в полном соответствии с положениями статьи 256 ТК ЕАЭС, в рамках компетенции таможенного органа.

При этом, учитывая количество перемещенного Уманским Д.П. товара, представляющего собой 111 мобильных телефонов по 2 - 12 штук одной модели, что значительно превышает потребности административного истца, таможенным органом в рамках предоставленной компетенции, было принято правильное решение о неотнесении перемещаемых заявителем товаров к товарам для личного пользования.

Оспариваемое решение начальника Кировского таможенного поста Антипенко А.Ю. от 20 октября 2020 года №35-50/0087 также принято уполномоченным должностным лицом с учетом положений пункта 33 Правил, подпункта 46 пункта 1 статьи 2, пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, оснований для признания его незаконным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми решениями пересылаемые Уманским Д.П. в международном почтовом отправлении №CY531570540DE товары (111 сотовых телефонов) отнесены к товарам, ввозимым для коммерческих целей, опровергаются содержанием указанных решений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, товары, пересылаемые им в МПО №CY531570540DE, могли быть помещены под таможенную процедуру, выбранную декларантом, о чем Уманскому Д.П. подробно разъяснено в письме Мурманской таможни от 15 ноября 2020 года.

Утверждения в жалобе о соблюдении Уманским Д.П. порядка декларирования пересылаемых им товаров путем подачи письменной декларации не имеют правового значения для проверки законности оспариваемых решений, поскольку действия Мурманской таможни, связанные с рассмотрением обращения административного истца с рукописной декларацией от 07 ноября 2020 года, в ходе настоящего административного дела не оспаривается.

В целом приведенные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся лишь к субъективной оценке доказательств, несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уманского Д. П. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: