Решение по делу № 22-1940/2019 от 03.10.2019

Судья Ширяев А.Д. Дело №22-1940 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 31 октября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Силинском С.Н.

с участием прокурора Шинякова Ю.М.

адвоката Даниловой Н.В.

осужденного Смирнова А.В.

рассмотрел в судебном заседании 31 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.В. на приговор Череповецкого городского суда от 2 сентября 2019 года, которым Смирнов А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

5 июля 2004 года по ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.162 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

8 декабря 2008 года по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы,

25 апреля 2018 года по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания со 2 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Смирнова А.В. под стражей со 2 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.»а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Смирнова А.В. и адвоката Даниловой Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Смирнов А.В. признан виновным в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.В. просит дать ему шанс исправиться не в колонии строгого режима, а применить к нему ст.73 УК РФ, которая ни разу не применялась. Полагает, что уклонение от административного надзора не представляет угрозы для общества. Отмечает, что умышленно не уклонялся от административного надзора с целью его избежать. Признает, что допускал нарушения, тем не менее, продолжал ходить два раза в месяц на отметку в отделение полиции, производились ночные отметки по месту жительства. Поясняет, что преступлений не совершал, попав в общественную организацию «П.» и переведясь из отдела полиции №... в отдел полиции №..., он ни разу не нарушал административный надзор. Указывает, что в организации «П.» прожил около трех месяцев, занимался озеленением города, провожал и встречал на вокзале людей с ограниченными возможностями, перестал употреблять спиртные напитки. Отмечает, что его взгляды на жизнь стали меняться в лучшую сторону.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Смирнова А.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Смирнову А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством по делу судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное Смирнову А.В. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оснований для его смягчения, назначения его с применением положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения Смирнову А.В. назначен правильно. Оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда от 2 сентября 2019 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий