Решение по делу № 2-1506/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1506/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 марта 2019 г.              

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре     Максачук Н.П.

С участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотовой Розы Леонтьевны к ООО «Гранд Альфа» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Р.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Альфа» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование требований указано, что 24.04.2018 около 10-01 час. на .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинён вред здоровью Федотовой Р.Л., являвшейся пассажиром автобуса № Скания р.з. №, перевозчик - ООО «Гранд Альфа».

Ответственность перевозчика надлежаще застрахована не была.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшему, страховая выплата Федотовой Р.Л. составляет 141 000 р.- п. 43 - 0,05%., п. 69.1 - 7%.

По таким основаниям заявлено о взыскании с ответчика возмещения вреда здоровью в размере 141 000 р., компенсации морального вреда в размере 250 000 р.

В судебном заседании истец Федотова Р.Л. на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Представитель истца Шаталов Ю.Г. пояснил, что истец в автобусе, следовавшим по маршруту № стояла на площадке высадки, являлась пассажиром, ей был причинён вред здоровью в результате ненадлежащего оказания услуги.

Представитель ответчика ООО «Гранд Альфа» Чернова Ю.И. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истец не находилась в статусе пассажира, так как она полностью вышла из автобуса. Договор страхования был расторгнут, собственником автобуса является Филимонов. ООО «Гранд Альфа» пользуется автобусом на основании договора аренды. По требованию о взыскании компенсации морального вреда размер завышен.

Третье лицо Коробов Ю.В. пояснил, что являлся водителем автобуса № 24.04.2018, находился в трудовых отношениях с ООО «Гранд Альфа». На площади .... вышла женщина, в руках у неё были 4-5 рулонов обоев и пятилитровая банка краски. Она стояла на тротуаре, у автобуса при закрывании двери есть радиус действия. Федотова стояла рядом с автобусом, дверь толкнула её в спину, Федотова упала, рулоны раскатились и краска разлилась.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» Череповская М.А. исковые требования поддержала.

Участвующий в деле прокурор Ефимова О.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала требования подлежащими удовлетворению в части. Истцу причинён вред средней тяжести. Ответственность перевозчика не была застрахована, возмещение подлежит взысканию с ответчика в пределах лимита.

Иные участники не явились, были извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2018 около 10-01 час. в районе .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Скания Омнилинк р.з. Е633ВВ 150 под управлением водителя Коробова Ю.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Коробов Ю.В. на маршрутном автобусе Скания Омнилинк р.з. Е633ВВ 150 двигался по маршруту №. На остановке общественного транспорта «....» на .... в момент высадки пассажиров Федотова Р.Л. получила телесные повреждения.

Водитель Коробов Ю.В. пояснил, что начал закрывать двери салона, возле задней двери стояла женщина, которую при закрытии зацепила дверь и женщина упала.

Федотова Р.Л. пояснила, что в качестве пассажира двигалась в салоне автобуса маршрута №. На остановке «....» по .... автобус остановился, она начала выходить, но не успела выйти и водитель начал закрывать двери. В результате ей зажало ногу и она упала.

Кондуктор Сладкова В.Н. пояснила, что Федотова Р.Л. получила травму по собственной неосторожности, в момент происшествия автобус стоял на месте и никуда не двигался.

При осмотре автобуса установлено, что при открытых дверях салона автобус не может начать движение из-за технической безопасности, установленной на автобусе Скания Омнилинк р.з. Е633ВВ150

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным при рассмотрении дела административным материалом по факту от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями водителя Коробова Ю.В., потерпевшей Федотовой Р.Л., Сладковой В.Н. - кондуктора автобуса.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2270 от 24.05.2018 в рамках административного дела у Федотовой Р.Л. имели место следующие повреждения: ушиб левого коленного сустава с ссадинами на фоне кровоподтека в месте ушиба, распространяющегося на голень с гематомой на фоне кровоподтека на голени, осложнившаяся её инфицированием и потребовавшая оперативного лечения в виде пункции и удаления гематомы; ушиб правого коленного сустава с кровоподтеком в месте ушиба, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при выпадении пассажира из движущегося автобуса; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель, возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ) и мог возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № 2270/436 от 13.09.2018 в рамках административного дела у Федотовой Р.Л. имели место следующие повреждения: ушиб левого коленного сустава с ссадинами на фоне кровоподтека в месте ушиба, распространяющегося на голень с гематомой на фоне кровоподтека на голени, осложнившаяся её инфицированием и потребовавшая оперативного лечения в виде пункции и удаления гематомы; ушиб правого коленного сустава с кровоподтеком в месте ушиба, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при выпадении пассажира из движущегося автобуса, т.е. могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в объяснении водителя Коробова Ю.В. и пассажира Федотовой Р.Л.; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель, возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ) и мог возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по сообщению о получении телесных повреждений Федотовой Р.Л. в результате ДТП, поскольку в действиях водителя Коробова Ю.В. отсутствовал состав данного правонарушения, ПДД и правила эксплуатации транспортных средств водителем Коробовым Ю.В. не нарушены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель.

Свидетель Федотова А.А. показала, что является дочерью истца. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила истец и сказала, что выпала из автобуса, попросила её забрать в районе площади Спартака, она ехала на дачу, это в первой половине дня, около 11, она попросила взять вещи переодеться, она купила перед этим краску, когда упала, испачкалась. На своей машине приехала, истец находилась в сквере. На истце была коричневая куртка, испачканная краской, был испачкан рулон. У истца был один метровый широкий рулон обоев, его истец везла на дачу для оклейки обоев. Истец рассказала, что, когда выходила из автобуса, выходила последняя, была какая-то заминка, долго процесс длился, в этот момент стали закрывать, дверь, зацепило ногой. Истец испугалась, что автобус начнет разгоняться, что затянет, люди закричали, выбежали люди, она встала, целая осталась. Начали опрашивать, начали скорую вызвать, истец отказалась. Когда она отвезла истца, она начала звонить, и говорит, что нога опухает. Физическое состояние истца изменилось, она пожилая, она сама никого не дожидаясь, сама покупает, сама хочет вести на дачу, сейчас сама не ездит. Так-то у нее в связи с возрастом все усугубилось, стали болеть суставы. Даже сейчас визуально больная нога, искривление появилось. Ранее такого не наблюдалось.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

По п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 935 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

П. 1 ст. 929, пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

    Суд не соглашается с возражениями ответчика относительно того, что в момент происшествия Федотова не являлась пассажиром автобуса. Травма ей была причинена при высадке из автобуса и закрывании двери. То, что автобус в этот момент не двигался, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имеет. К показаниям третьего лица Коробова и объяснениям кондуктора суд относится критически, учитывая их заинтересованность в исходе дела, как работников ответчика.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автобус Скания Омнилинк р.з. Е633ВВ 150 принадлежит Филимонову Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Альфа» и Филимоновым Н.В. заключен договор на аренду автомобиля без экипажа. Филимонов Н.В. передал ООО «Гранд Альфа» во временное пользование автомобиль марки Скания Омнилинк CL94UB4X2. тип ТС автобусы. Категория D, р.з. № Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Гранд Альфа» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров 05.09.2017 № SOGX21763640517000. Страховщиком являлось АО «СК Согласие». Согласно уведомлению АО «СК Согласие» в одностороннем порядке расторгло договор от 05.09.2017 с ООО «Гранд Альфа» в связи с неоплатой очередного взноса по договору. 06.03.2018, уведомление получено Филимоновым Н.В.

Таким образом, на дату ДТП 24.04.2018 ответственность ООО «Гранд Альфа», как перевозчика, не застрахована.

В соответствии с ч.3 ст. 5 № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, ООО «Гранд Альфа» несёт ответственность за причиненный при перевозке вред Федотовой Р.Л. на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.     

Согласно положениям указанного Федерального закона предусмотрено возмещение вреда здоровью в процентах, согласно заболеваний, определенных по нормативам (ст.ст. 8, 11).

Таким образом, в данном случае подлежат применению «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2270 от 26.04.2018, проведённого в рамках административного дела у Федотовой Р.Л. имели место ушиб левого коленного сустава с ссадинами на фоне кровоподтека в месте ушиба, распространяющегося на голень с гематомой на фоне кровоподтека на голени, осложнившаяся её инфицированием и потребовавшая оперативного лечения в виде пункции и удаления гематомы; ушиб правого коленного сустава с кровоподтеком в месте ушиба.

    На основании совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, поскольку в результате зажатия дверью автобуса, истцом получены ушибы и инфицирование ран. Это следует из пояснений истца, а также заключения эксперта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

При этом, Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, являющихся приложением к вышеуказанным Правилам, предусмотрены следующие повреждения здоровья: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43); инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции (п.69(1)).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ушиба и инфекции, то причиненное истцу повреждение в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждениям, предусмотренным в п. 43 и п.69.1 «Нормативов».

Страховая выплата в процентах, согласно Нормативам по указанным повреждениям установлена в размере 0,05% и 7% соответственно от суммы страхового возмещения.

В связи с чем, страховая сумма за вред здоровью истца, в связи с установленными повреждениями, составит 141 000 р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер данной суммы ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень причиненных физических и нравственных страданий истца, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести, пожилого возраста, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 р.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Гранд Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 4 320 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить в части.

     Взыскать с ООО «Гранд Альфа» в пользу Федотовой Розы Леонтьевны возмещение вреда здоровью 141 000 р., компенсацию морального вреда 100 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 4 320 р.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Чепрасов О.А.