Решение по делу № 22-2535/2023 от 09.03.2023

Председательствующий Шкарин ДВ дело № 22-2535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Майорова ДВ и жалобе осужденного Петрова ИМ на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 января 2023 года, на основании которого

Петров ИМ, <данные изъяты> судимый Минусинским городским судом Красноярского края

1.     20.07.2015 г. по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 июня 2017 года по отбытии срока

2.     14.01.2021 г. по пп.АБ ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение отменено 19 января 2022 года с направлением в исправительную колонию строгого режима

3.     29.11.2022 г.по п.В ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периодов содержания под стражей с 31 мая по 30 июля 2022 года и с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора законную силу – 20 декабря 2022 года

- административный надзор установлен решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года сроком на 8 лет

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 ноября 2022 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; также принято решение об избрании в отношении Петрова меры пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав выступление прокурора Посыльного РН, мнения осужденного Петрова ИМ и адвоката Кашаевой ЕВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Петров ИМ, осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления Петровым совершены в период с июня 2021 года по 15 января 2022 года и с 5 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года соответственно г.Минусинске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Петров виновным в совершении преступлений себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства и постановлении нового судебного решения; автором представления указано на необоснованность признания явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, необходимость признания наличия в действиях Петрова активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, уточнения квалификации содеянного осужденным за уклонение от административного надзора, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не на основании ст.70 УК РФ, а также необходимость зачета в срок наказания времени содержания Петрова с даты избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и снизить срок наказания, указывая, что судом не были учтены положения ФЗ №281 от 1 июля 2021 года, ухудшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения Петровым преступлений, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Петрова в совершении преступлений, а именно их совокупность не оспариваются.

Данные обстоятельства, в совокупности со всеми исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, подтверждают виновность осуждённого в совершении указанных преступлений, что в апелляционном порядке также не оспаривается.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, обоснованно пришел к выводам о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом в полном объеме, им, вопреки доводам жалобы осужденного, дана правильная юридическая оценка с учетом положений ст.9 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также последовательно изложил обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том чисел и явка с повинной, которая была подтверждена подсудимым и содержала в себе сведения также и об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, о чем были приведены соответствующие суждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Петрова при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, был обоснованно установлен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции также надлежащим образом, с приведением обоснованных суждений были выполнены положения закона о мотивировке вида наказания и обстоятельств не применения положений ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен, как и с размером назначенного наказания, так и выводами суда по иным вопросам.

Соответственно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить отсутствие оснований для изменения приговора суда в части в части назначения наказания за совершенные преступления и назначение по их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Между тем, согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции верно указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости применении ч.5 ст.69 УК РФ, фактически применил в резолютивной его части правила ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию не отбытую часть наказания, назначенного приговором 29 ноября 2022 года, чем ухудшил положение осужденного.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное требование закона при назначении Петрову наказания, судом не выполнено, поскольку время содержания под стражей за период с 12 января 2023 года (постановление приговора) до дня вступления его в законную силу не засчитано в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные нарушения уголовного закона при назначении Петрову наказания, являются существенными, поскольку повлекли ухудшение положения осужденного.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемый приговор суда, а именно исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ, назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок наказания период с 12 января 2023 года до дня вступления его в законную силу не засчитано в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 29 ноября 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая иные доводы апелляционного представления, считает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части квалификации содеянного Петровым за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, полагая что в данном случае судом была допущена лишь явная техническая шибка, устранение которой возможно без отмены судебного решения.

Также апелляционная инстанция считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора и указание суда на учет положений п.В ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку преступления Петровым не были совершены при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений, что однако не влияет ни на доказанность виновности осужденного ни на обоснованность принятых решений по иным вопросам.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 января 2023 года в отношении Петрова ИМ изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на квалификацию содеянного Петровым по ч.1 ст.314.1 УК РФ за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет требования п.В ч.1 ст.73 УК РФ, а из резолютивной части указание на назначение Петрову наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года, окончательно назначив Петрову к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок наказания времени содержания Петрова под стражей за период с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, а также наказания, отбытого по приговору от 29 ноября 2022 года за периоды с 31 мая по 30 июля 2022 года и с 29 ноября 2022 года по 11 января 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: