Решение по делу № 2-7650/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-7650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Шерове Р.Н.,

с участием представителя истца Коновалова С.А.,

представителя ответчика Колчина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь А. С. к Банк ВТБ 24 ПАО о признании действий незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь А.С. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 25 декабря 2017 года она открыла мастер-счет в Банк ВТБ 24 (ПАО). Мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 1 по делу взысканы алименты на содержание детей с Ветохина И.А. в пользу Бондарь А.С. Ветохиным И.А. перечислено: 03 мая 2018г года - 25000 рублей в качестве алиментов, которые 04 мая 2018 года банк перевел в УФССП г.Благовещенска; 30 марта 2018 года 22380 рублей + 2620 рублей = 25000 рублей в качестве алиментов, которые 31 марта 2018 года банк перевел в УФССП г.Благовещенска; 06 марта 2018 года - 2500 рублей +4182 рубля + 318 рублей = 7000 рублей в качестве алиментов, которые 07 марта 2018 года банк перевел в УФССП г.Благовещенска. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 июня 2018 года взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Бондарь А.С. незаконно списанные денежные средства в размере: 2500 рублей + 4182 рубля = 6682 рубля. Итого: 25000 рублей + 25000 рублей + 318 рублей = 50318 рублей. В силу ч.2 ст.60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсии, пособия, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. В отношении Бондарь А.С. возбуждено исполнительное производство № 542231728027-ИП, по которому судебный пристав Жигайло В.Е. обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счет в Банк ВТБ 24. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч.1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего ФЗ, в порядке, установленном настоящим ФЗ и иными федеральными законами. Согласно п.7 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов. Вопреки нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов. В силу п.2 ст.60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсии, пособия, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (алименты на детей) у банка не имелось. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 05 июля 2018 года Бондарь А.С. предъявила претензию Банк ВТБ (ПАО) об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке о возврате незаконно удержанных банком денежных средств в размере 50318 рублей, ответа на которую не получила. Просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в списании со счета, открытого на имя Бондарь А.С., денежных средств в размере 50318 рублей; взыскать незаконно списанные денежные средства в размере 50318 рублей, денежные средства в размере 25159 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что ответчиком исполнялось постановление судебного пристава-исполнителя. В связи с этим денежные средства были списаны со счета истца. В настоящий момент списания денежных средств не происходит.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и местерассмотрения дела, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец обеспечила явку своего представителя. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статье 29 Закона РФ О защите прав потребителей).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 с Ветохина И.А. в пользу Бондарь А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Ветохина И.И., Ветохина Р.И., Ветохиной А.И. в размере 1/8 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 02 ноября 2017 года и до достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что Бондарь А.С. 25 декабря 2017 года открыт мастер-счет в Банк ВТБ 24 (ПАО) (счет № ***), на который поступали алименты на содержание троих несовершеннолетних детей, что усматривается из выписки по счету.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 17 августа 20178 года с Ветохиной (Бондарь) А.С. в пользу Шейко В.Н. взыскано 120436 рублей 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области от 13 ноября 2017 года в отношении Бондарь А.С. возбуждено исполнительное производство № 54223/17/28027-ИП по предмету взыскания: задолженность в размере 120436 рублей 85 копеек, в пользу взыскателя: Шейко В.Н.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 115905 рублей 73 копейки, находящиеся на счете № ***, филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), открытый на имя должника Бондарь А.С.

Так, согласно выписке по счету № ***, открытому на имя Бондарь А.С. в Банк ВТБ 24 (ПАО) 06 марта 2018 года на счет Бондарь А.С. зачислены алименты на несовершеннолетних детей в размере 2500 рублей, 318 рублей, 4182 рублей, итого: 7000 рублей, из которых 07 марта 2018 года банком списано 7000 рублей в счет взыскания по исполнительному производству № 54223/17/28027-ИП от 13 ноября 2017 года. Кроме того, 30 марта 2018 года на указанный счет были зачислены алименты в размере 22380 рублей и 2620 рублей, итого 25000 рублей, из которых 31 марта 2018 года банком списано 25000 рублей в счет взыскания по исполнительному производству № 54223/17/28027-ИП от 13 ноября 2017 года. 03 мая 2018 года на счет истца зачислено 25000 рублей в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей, из которых 04 мая 2018 года банком списано 25000 рублей в счет взыскания по исполнительному производству № 54223/17/28027-ИП от 13 ноября 2017 года. Итого банком было списано по исполнительному производству 57000 рублей.

Ответом судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области подтверждается факт перечисления в рамках исполнительного производства № 54223/17/28027-ИП от 13 ноября 2017 года денежных средств на депозит ОСП № 2 по г.Благовещенску, в том числе 07 марта 2018 года 7000 рублей, 31 марта 2018 года - 25000 рублей, 04 мая 2018 года - 25000 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 июня 2018 года с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Бондарь А.С. взысканы незаконно списанные денежные средства в размере 6682 рублей.

Таким образом, с учетом решения мирового судьи, а также суммы удержанной банком со счета Бондарь А.С., в счет взыскания по исполнительному производству, банком всего в настоящее время удержано 57000 рублей - 6682 рублей = 50318 рублей.

Ссылаясь на недопустимость взыскания денежных средств уплаченных в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей, 05 июля 2018 года Бондарь А.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) филиал № 5754 с претензией о возврате незаконно удержанных банком 50318 рублей.

Как следует из доводов представителя истца, и не оспаривалось ответчиком, требования истца оставлены банком без удовлетворения.

Как установлено судом, 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 01 января 2018 года. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ст. ст. 845, 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч.1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст.27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Вопреки нормам Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов.

При установленных обстоятельствах, действия Банка ВТБ (ПАО) по списанию с банковского счета Бондарь А.С., на который поступают алименты, не могут быть признаны незаконными, поскольку при исполнении требований судебного пристава-исполнителя, выраженных в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 09 февраля 2018 года, о списании денежных средств со счета должника Бондарь А.С., Банк ВТБ (ПАО) должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца в целях проверки возможности обращения на них взыскания и списания для исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленной выписки по счету истца, в качестве описания операции при зачислении алиментов на счет истца, указано: «алименты на 3 несовершеннолетних детей», тем самым у ответчика имелась возможность идентифицировать поступающие на счет истца денежные средства, как алименты на содержание детей.

Как следует из п.21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Судом установлено, что счет истца, по которому банком списаны денежные средства по исполнительному производству № 54223/17/28027-ИП от 13 ноября 2017 года, предназначен в том числе и для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также поступления других денежных средств. Списанные банком в безакцептном порядке денежные средства являются алиментами на содержание ребенка.

В силу п.2 ст.60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Поскольку, по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (алименты на содержание несовершеннолетних детей) у банка не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью Бондарь А.С.

Списанные со счета истца денежные средства отнесены к категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено, и алименты, в силу ст.60 СК РФ, не принадлежат Бондарь А.С., хотя и находятся на ее счете в банке, на что указывала истец в письменной претензии банку.

Учитывая изложенное, действия банка по списанию денежных средств, перечисляемых на счет истца в качестве алиментов, являются незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканных по решению мирового судьи по БГСУ № 1 от 22 июня 2018 года с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 6682 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанных денежных средств в сумме 50318 рублей (57000 - 6682).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 05 июля 2018 года истцом ответчику направлена претензия об удовлетворении требований потребителя о возврате незаконно списанных денежных средств в добровольном порядке, между тем, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги по предоставлению и использованию лицевым счетом, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 25159 рублей (50318/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец, в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2464 рублей 31 копейки, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО), выразившиеся в списании со счета Бондарь А. С. 50318 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Бондарь А. С. денежные средства в размере 50318 рублей, штраф в размере 25159 рублей, итого 75477 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2464 (двух тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 03 декабря 2018 года