Решение по делу № 12-322/2020 от 24.08.2020

№ 12- 322/2020

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское     09 ноября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.

при секретаре судебного заседания Тисеевой Н.А.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Дорофеевой Н.В. (по доверенности),

представителя Управления Росреестра по Челябинской области Усольцевой О.С. (по доверенности)

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Носаева В.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 11 августа 2020 года по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11 августа 2020 года по делу № Заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Азарова А.В. – Носаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитником Носаева В.Г. - Москвиным О.В. подана жалоба на указанное постановление в Сосновский районный суд Челябинской области, в которой он просит постановление о назначении административного наказания от 11.08.2020 по делу № отменить, производство по делу прекратить

В обоснование жалобы указано, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена Носаеву В.Г., последний также не был уведомлен о дне и времени составления протокола об административном правонарушении на 08 июля 2020 года. Проведение внеплановой документарной проверки земельного участка, расположенного АДРЕС, было назначено на 07 июля 2020 года в 10 часов 00 минут, однако в нарушение п.53 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0240 от 18.06.2019 уведомление о проведении проверки было вручено Носаеву В.Г., менее чем за 24 часа до ее начала, а именно 07 июля 2020 года. Кроме того, в нарушение действующего законодательства защитник Москвин О.В., был допущен должностным лицом, рассматривающим административное дело в качестве представителя, тогда как он наделяется статусом защитника, чем лишил Носаева В.Г. возможности реализации гарантированных ему прав. Права представителю Носаева В.Г. разъяснены не были. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, в чем именно выразилась вина Носаева В.Г. Совокупность, допущенных нарушений свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Заявитель Носаев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Защитник заявителя Москвина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа Управления Росреестра по Челябинской области – Усольцева О.С., поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля Хайруллина В.С., проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оригиналы материала по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В собственности Носаева В.Г. находятся земельные участки:

- с кадастровым № площадью 1505 кв.м. АДРЕС, участок б\н, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства:

- с кадастровым № площадью 2800 кв.м. АДРЕС. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилого дома.

Целевое назначение земель и земельных участков является одной из основных характеристик земельного участка, определяющей его ценность и возможные способы использования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 21 мая 2020 года государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель Хайруллиным В.С. проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом Носаевым В.Г. на земельном участке, расположенном АДРЕС, участки с кадастровыми №, № о соблюдении земельного законодательства, по результатам которой было выявлено, что земельный участок с кадастровым № и № представляет собой единое землепользование, границы между ними на местности не обозначены, доступ на участок ограничен, часть земельного участка используется Носаевым В.Г. не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, для размещения грузовых и легковых автомобилей, запчастей, покрышек, шиномонтажной мастерской, на земельном участке отсутствуют культурные растения. Ранее 28.04.2020 при проведении административного обследования был произведен обмер границ земельного участка и установлена его фактическая площадь, которая составила 3012 кв.м. из них 280 кв.м. самовольно занятый участок, используемый без оформленных документов. Согласно сведениям ЕГРН разрешенный вид использования земельного участка с КН №- для ведения личного подобного хозяйства, участка с КН № - под строительство жилых домов.

Изложенное послужило основанием для составления 08 июля 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении Носаева В.Г. по факту использования земельного участка площадью 2732 кв.м. не в соответствии с видом разрешенного использования и постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Азарова А.В. Носаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Факт совершения Носаевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 08 июля 2020 года №276, (л.д. 22) приложением к акту проверки в виде плана земельного участка со схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, где указан используемый Носаевым В.Г. земельный участок без правоустанавливающих документов, принадлежащий иному юридическому лицу, по результатам измерений, выполненных спутниковой геодезической аппаратурой (л.д.24), обмером границ (л.д.25), фототаблицей с изображением расположенных в пределах огороженных единым забором двух земельных участков, размещенных на этих участках грузовых и легковых автомобилей, запчастей, покрышек, а также расположения помещения с вывеской "шиномонтаж", при этом вся огороженная территория отсыпана дресвой, на ней полностью отсутствуют посадки, а также отсутствует обрабатываемая земля (л.д.28-29), протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2020 г. № (л.д.32-33), иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Носаева В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8.КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Носаева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ в действиях Носаева В.Г. в пределах его полномочий и с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф в размере 10000 рублей на Носаева В.Г. наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, что соответствует тяжести содеянного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Носаев В.Г. не был извещен надлежащим образом о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела и показаний свидетеля Хайруллина В.С. следует, что Носаев В.Г. был извещен о проведении проверки посредством телефонограммы, переданной ему инспектором Хайруллиным В.С. 03 июля 2020 года, что не противоречит требованиям закона и подтверждается помимо показаний свидетеля представленной суду распечаткой исходящих звонков с телефона инспектора на телефон заявителя, данное обстоятельство не опровергнуто ни Носаевым В.Г., ни его защитником.

Кроме того, Носаев В.Г. при вручении ему 07.07.2020 уведомления на руки, также был извещен о дне времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.21 оборотная сторона), о чем имеется его подпись.

Следует учесть, что по указанному Носаевым В.Г. адресу заказной почтой с уведомлением были направлены: акт проверки соблюдения законодательства № предписания об устранении нарушений, протоколы об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, определение о назначении времени и месте рассмотрения административных дел (л.д.36 и конверт). Вся корреспонденция вернулась с отметкой "по истечении срока хранения".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о дне времени и месте рассмотрения дела, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ Носаев В.Г. имел право воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела, что и было им осуществлено путем представления его интересов посредством участия представителя Москвина О.В., действующего по доверенности, полномочия представителя в полной мере реализованы при рассмотрении дела в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ.

Потому доводы жалобы о лишении Носаева В.Г. возможности реализации гарантированных ему прав, подлежат отклонению.

Также представляются несостоятельными доводы о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, в чем именно выразилась вина Носаева В.Г.

Вопреки данным утверждениям и в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2020 года по делу № и в постановлении о назначении административного наказания от 11 августа 2020 года по делу № указано, в чем выражается вина Носаева В.Г. и приведены нормы законодательства, предусматривающие ответственность за указанные деяния.

Приложенная к жалобе копия протокола не соответствует протоколу, имеющемуся в деле об административном правонарушении, представляет собой разрозненные листки, не сшитые, не заверенные, что не позволяет определить источник происхождения данных листов.

По сведениям начальника Управления архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района земельный участок с КН № расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Градостроительный регламент не установлен.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Документов, подтверждающих изменение (дополнение) разрешенного вида использования земельного участка ни в ходе проверки, ни рассмотрении жалобы Носаевым В.Г. не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов должностного лица не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Азарова А.В. от 11 августа 2020 года по делу № о привлечении Носаева В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>          Т.Н.Куценко