Решение по делу № 2-2742/2022 от 21.02.2022

16RS0051-01-2022-003502-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Патриса Лумумбы, д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 марта 2022 года                                Дело № 2-2742/2022

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

с участием:

истца В.А. Ивачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачевой В.А. к Бурхонову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ивачева В.А. (далее истец, Ивачева В.А.) обратилась в суд с иском к Бурхонову С.Г. (далее ответчик, Бурхонову С.Г.) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес изъят>. В указанной квартире с 8 мая 2009 года зарегистрирован ответчик, бывший супруг истца, который там не проживает с 2016 года, его вещи в ней отсутствуют. Свойственных и договорных отношений между сторонами не имеется. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права последнего, истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Ивачевой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 15 сентября 2007 года.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик с 8 мая 2009 года, что подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ.

Ответчик является бывшим супругом истца, брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о растворении брака.

Ответчик в спорной квартире не проживает, личные вещи его в ней отсутствуют.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права и законные интересы последнего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства он не заявлял.

При этом истец, является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой обоснованным.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, в заявительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ивачевой В.А. к Бурхонову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бурхонова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для снятия Бурхонова С.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года, судья