Решение по делу № 2-4547/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-4547/24

20RS0008-01-2024-000124-95

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                                      г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азанова А.С. к Абдулаеву Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азанов А.С. обратился в суд с иском к Абдулаеву Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, по факту хищения путем обмана принадлежащих Азанову А.С. денежных средств. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием вынудили ист?а перевести денежные средства в общей сумме 3 999 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 999 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 633 рубля 88 копеек, проценты, начисляемые на сумму долга с 17.09.2024 года по день фактического возврата, расходы по госпошлине в размере 28 195 рублей.

Протокольным определением суда от 22.07.2024 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бахтуров Е.М.

Истец Азанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Раговский Д.В. иск с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. Денежные средства поступили на счет ответчика, кому он передал свою карту нам неизвестно, иное не доказано.

Ответчик Абдулаев Р.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Бахтуров Е.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

На основании статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законодательных положений основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что дело находится на рассмотрении в суде длительное время, передача дела по подсудности, были неоднократные отложения судебных заседаний, ответчик и третье лицо не воспользовались правом обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, документы в подтверждение уважительность причины неявки в судебное заседание также не представлены.

В связи с изложенным, иных оснований для отложения рассмотрения дела по существу заявленных требований не усматривается.

Выслушав явившегося участник процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено статьей 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с квитанцией от 13.02.2024 года Азанов А.С. произвел перевод несколькими платежами в течение короткого времени денежные средства на счет № в общем размере 4 000 000 рублей.

По данному факту, понимая, что был введен в заблуждение неустановленными лицами, и в отношении него совершены мошеннические действия, истец обратился в правоохранительные органы.

Отделом РОПД СУ УМВД России по г. Екатеринбург 15.02.2024 года возбуждено уголовное дело № при признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Азанов А.С. признан потерпевшим.

В ходе расследования, было установлено, что спорные денежные средства денежные средства были переведены на карту № ПАО Росбанк, принадлежащую Абдулаеву Р.С., а затем на его счет № в АО «Райффайзенбанк».

Допустимых и относимых доказательств тому обстоятельству, что указанные денежные средства были подарены в качестве материальной помощи, благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства, в материалах дела не представлено.

Доводы представителя ответчика Филиппова М.П. о том, что его доверитель под расписку отдал свою кредитную банковскую карту третьему лицу Бахтурову Е.М., который обязался использовать в личных целях, и за пользование Абдулаеву Р.С. оплачено 10 000 рублей, суд полагает безосновательными, и данные обстоятельства не влияют на сущность заявленных требований.

Сторона ответчика не лишена в дальнейшем возможности разрешить вопрос и взаимоотношения с третьим лицом, поскольку банковская карта действующая, счет открыт на имя ответчика, с заявлением (требованием) в банк о закрытии счета или блокировке Абдулаев Р.С. не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 4 000 000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 г. по 16.09.2024 г. в размере 388 633 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2024г. по дату фактического возврата (исполнение решения суда).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 28 195 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Азанова А.С. к Абдулаеву Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Абдулаева Р.С. (<данные изъяты>) в пользу Азанова А.С. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 года по 16.09.2024 г. в размере 388 633 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности с 17.09.2024 года в соответствии с ключевой ставкой установленной ЦБ РФ по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 195 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

    Судья