Решение по делу № 33-747/2018 от 21.08.2018

Председательствующий – Ередеева А.В.                                   Дело № 33-747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края Колосовой СН на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2018 года, которым

удовлетворены исковые требования Егорова АК.

Установлен факт принятия Егоровым АК наследства, открывшегося после смерти Егоровой ВС, умершей <дата> в <адрес>

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Требования мотивированы тем, что <дата> умерла мать заявителя Егорова В.С., имущество, оставшееся после ее смерти и входящее в состав наследства, перешло во владение заявителя и он фактически принял наследственное имущество. Нотариус, в связи с пропуском шестимесячного срока заявителя, для принятия наследства в выдаче свидетельства, отказал. Вместе с тем, наследство заявителем было фактически принято сразу после смерти матери, эти обстоятельства подтверждаются тем, что он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защитил от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел погребение наследодателя, забрав ее личные вещи. Установление данного факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство по закону, для дальнейшего распоряжения наследуемым имуществом.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края Колосова С.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что единственным наследством матери Егорова В.С. является земельная доля из земель сельхозназначения, на которую признано право собственности за администрацией Красногорского сельсовета, как на невостребованную. Податель жалобы, со ссылкой на ст.ст. 262, 265, 263 ГПК РФ указывает, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. На рассмотрении Красногорского районного суда Алтайского края находится гражданское дело по иску администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую умершей Егоровой В.С., тем самым, имелись обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного спора в рамках особого производства. Кроме того, нет оснований для установления факта принятия наследства Егоровым А.К., поскольку не имелось имущества, которое мог бы принять заявитель, который, как неоднократно сам указывал, вывез вещи еще в 1995 году, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Туманова В.К. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заинтересованное лицо Туманову В.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, Егорова В.С. являлась собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения с оценкой 225 бал/га, находящейся на земельном участке, расположенном <адрес>

Егорова В.С., умерла <дата>.

Егоров А.С., <дата> рождения, является сыном Егоровой В.С. (свидетельство о рождении II-БЮ № от <дата> года), наследником по закону первой очереди.

Наследственное дело нотариусом Красногорского нотариального округа Алтайского края к имуществу Егоровой В.С. не заводилось.

Нотариусом Красногорского нотариального округа Алтайского края 31 января 2018 года отказано Егорову А.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине пропуска установленного законом шестимесячного срок для принятия наследства.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал на то, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, принял меры по его сохранению, защитил от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел погребение наследодателя, забрал ее личные вещи.

Из пояснений Егорова А.К. следует, что имущество, оставшееся после смерти матери и входящее в состав наследства, перешло в его владение и он фактически принял наследственное имущество. Так, он забрал шапку зимнюю, стул, стол, шубу, покрывало, бензопилу, позднее дом переделал под баню, огород садил.

Из показаний заинтересованного лица ТВК. следует, что Егоров К.А. после смерти матери организовал похороны, заботился о доме, взял ее личные вещи.

Со слов свидетеля ТВН Егоров А.К. после смерти его матери Егоровой В.С. сразу после похорон забрал ее вещи: бензопилу, подушку и еще что-то, что вместилось в машину.

Свидетель СИН. пояснила, что после смерти Егоровой В.С. ее сын Егоров А.К. вступил в наследство. Сразу после похорон он повешал замок на дом, вещи забрал. Сначала разобрал сарай и баню, а потом разобрал дом и увез.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 218, 1112, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, с учетом показаний свидетелей пришел к выводу об удовлетворении заявления, указав на фактическое принятие Егоровым А.К. наследства после смерти матери.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Факт принятия Егоровым К.А. наследства в течение шести месяцев после смерти Егоровой В.С. судебная коллегия находит подтвержденным.

Довод жалобы о том, что нет оснований для установления факта принятия наследства Егоровым А.К., поскольку не имелось имущества, которое мог бы принять заявитель, не состоятелен и опровергается показаниями Тумановой В.К. и свидетелей Таскориной В.Н. и Суворовой И.Н.

Довод жалобы о том, что на рассмотрении Красногорского районного суда Алтайского края находится гражданское дело по иску администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании за администрацией Красногорского сельсовета Красногорского района права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую умершей Егоровой В.С., как на невостребованную, тем самым, имелись обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного спора в рамках особого производства, является не обоснованным, поскольку судом первой инстанции не могло быть принято во внимание решение вышеуказанного суда, поскольку на момент вынесения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2018 решение Красногорского районного суда Алтайского края от 01 марта 2018 года не вступило в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края Колосовой СН – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                       И.В. Солопова

Судьи                                                                                      С.А. Шинжина

                                                                                                     Э.В. Ялбакова