Решение по делу № 33-2958/2016 от 02.12.2016

Судья – Кудрявцева Е.М.Дело 2-33-33-2958

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Колокольцева Ю.А.,

судей – Сергейчика И.М.и Иванова И.С.,

при секретаре Кораблевой Е.С.,

рассмотрев в городе Великий Новгород в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по частной жалобе Бузина С.М. на определение Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 27 октября 2016 года, которым заявление ООО «Транссфера» об отсрочке исполнения решения Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 01 февраля 2016 года, принятого по гражданскомуделу по иску Бузина С.М. к ООО «Транссфера» об обязании надлежащего водоснабжения холодной водой квартиры удовлетворены частично и определено предоставитьотсрочку исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу №2- 33/2016, на срок 2 месяца с даты вступления определения суда в законную силу,

у с т а н о в и л а:

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 апреля 2016 года, исковые требования Бузина С.М. к ООО «Транссфера» об обязании надлежащего водоснабжения холодной водой квартиры удовлетворены и постановлено: обязать ООО «Транссфера» установить причину ненадлежащего поступления холодной воды в квартиру, расположенную по адресу: адрес , и восстановить бесперебойное водоснабжение указанной квартиры в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда вступило в законную силу, выписаны исполнительные листы.

ООО «Транссфера» 09 сентября 2016 года обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до исполнения решения Боровичского районного суда от 18 июля 2016 года по делу № 2-1910/2016, которым Сергеева Н.Н. и Сергеев А.Н. обязаны устранить препятствия в реализации ООО «Транссфера» полномочий обслуживающей организации и предоставить ООО «Транссфера» доступ в квартиру № номер по адресу: адрес , с целью исполнения решения Боровичского районного суда от 01 февраля 2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Транссфера» Никандров А.С. доводы, изложенные в заявлении, поддерживал.

Бузин С.М. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку до настоящего времени подача холодной воды в его квартиру не восстановлена.

Представитель МУП «Водоканал», Сергеева Н.Н., Сергеев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судебный пристав-исполнитель Хробостова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по заявлению оставила на усмотрение суда, одновременно сообщила, что ООО «Транссфера» не предоставило в ОСП отчет о предпринятых мерах по установлению причины ненадлежащего поступления холодной воды в квартиру взыскателя, в том числе, результатах технического обследования внутридомовой системы водопровода.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бузин С.М. выражает не согласие с определением суда и просит его отменить. Указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, нарушает его права. Полагает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, в данном же случае таких обстоятельств не имеется.

От ООО «Транссфера» в суд поступили возражения относительно частной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившимся в суд.

Как следует из материалов дела, в настоящее время решение суда от 01 февраля 2016 года не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФСПП по Новгородской области от 29 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что заявителем ООО «Транссфера» были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что ООО «Транссфера» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах выводы суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда от 01 февраля 2016 года судебная коллегия находит неправильными. Таким образом, определение подлежит отмене, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии п.2 ст.334 ГПК РФ, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Транссфера» о предоставлении отсрочки исполнения решения Боровискогорайонного суда Новгородской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по искуБузина С.М. к ООО «Транссфера» об обязании надлежащего водоснабжения холодной водой квартиры отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 октября 2016 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявленияООО «Транссфера» о предоставлении отсрочки исполнения решения Боровискогорайонного суда Новгородской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по искуБузина С.М. к ООО «Транссфера» об обязании надлежащего водоснабжения холодной водой квартиры отказать.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.М. Сергейчик

И.С. Иванов