Решение по делу № 2-1330/2014 ~ М-1151/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1330/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Лаврентьевой Е.М.

с участием прокурора Цаплиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Орловой ФИО6 о возложении обязанности по оформлению охранного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Орловой ФИО7 о возложении обязанности по оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия «Дом жилой XIXв», расположенный по адресу: город Гусь-Хрустальный, <адрес>, д. № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указывая, что на территории <адрес> по адресу: ул. <адрес> д. №, расположен памятник градостроительства и архитектуры - «Дом жилой XIXв», объявленный объектом культурного наследия регионального значения Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>». Данный объект находится в собственности Орловой ФИО8., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно п.п. 78,80 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986г. № пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование памятника. В нарушение указанных требований до настоящего времени охранное обязательство Орловой ФИО9 не оформлено. В результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей и гостей <адрес>, гарантированные ст. 44 Конституции РФ, а также установленные ст. 7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ» на сохранность объектов культурного наследия и пользование ими. Отсутствие надлежаще оформленного охранного обязательства у собственника (пользователя) здания может привести к непоправимым последствиям, искажению внешнего вида объекта культурного наследия, а также привести к его разрушению, что повлечет невосполнимую утрату, нарушение прав неопределенного круга лиц, настоящего и будущего поколения многонационального народа РФ. На основании изложенного просит суд обязать Орлову ФИО10 оформить в государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> охранное обязательство на объект культурного наследия «Дом жилой XIXв», расположенный по адресу: город Гусь-Хрустальный, <адрес>, д. № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора Цаплина ФИО11. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Орлова ФИО12. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований от нее не поступало.

Представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> – Кирьянов ФИО13., действующий по доверенности в судебное заседание явился, согласен с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Цаплиной ФИО14., представителя 3 лица Кирьянова ФИО15 суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле к Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа РФ и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с требованиями ст. 3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоротивно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. При этом, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 78,80 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование памятника.

Как установлено в судебном заседании, на территории <адрес> по адресу: ул<адрес> д. № расположен памятник градостроительства и архитектуры - «Дом жилой XIXв», объявленный объектом культурного наследия регионального значения Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>». Данный объект находится в собственности Орловой ФИО16 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №

Действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий для собственников отдельных помещений в объекте, обладающем особым статусом. Орлова ФИО17 собственник части имущества, входящего в состав объекта культурного наследия, в силу закона должна принять на себя обязательства по сохранению данного объекта, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве.

В нарушение указанных требований до настоящего времени охранное обязательство Орловой ФИО18 не оформлено. В результате отсутствия охранного обязательства нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей и гостей <адрес>, гарантированные ст. 44 Конституции РФ, а также установленные ст. 7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ» на сохранность объектов культурного наследия и пользование ими.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного охранного обязательства у собственника (пользователя) вышеуказанного объекта может привести к непоправимым последствиям, искажению внешнего вида объекта культурного наследия, а также привести к его разрушению, что повлечет невосполнимую утрату, нарушение прав неопределенного круга лиц, настоящего и будущего поколения многонационального народа РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Орлова ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительной причине неявки ответчика суд не располагает, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное, дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ XIX░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░. № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░