Решение по делу № 7У-2436/2022 [77-1083/2022] от 04.05.2022

№77-1083/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     30 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

судей Марковой Г.И., Резниченко Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием: прокурора Сердюк А.Б.,

защитника - адвоката Непомнящего А.В., посредством видеоконференц-связи,

осужденного Васильева А.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Непомнящего А.В. в интересах осужденного Васильева А.В. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 20 августа 2021 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 13 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 20 августа 2021 года,

Васильев ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13 апреля 2021 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 мая 2021 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 мая 2021 года назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13 апреля 2021 года.

В силу ч.1, 4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 13 октября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Назначено наказание по ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13 апреля 2021 года назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 мая 2021 года с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Васильев А.В. осужден за применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено осужденным 2 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Непомнящий А.В. в интересах осужденного Васильева А.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что не согласен с оценкой показаний потерпевшего, данных в судебном заседании. Доказательствами не подтверждается, что Васильев А.В. укусил потерпевшего. Считает не доказанным причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении заключения специалиста и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Васильева А.В. на ч.1 ст.318 УК РФ снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Васильева А.В., выступление адвоката Непомнящего А.В., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Васильева А.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Васильева А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Васильева А.В., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО17 показания свидетелей ФИО18 ФИО19., заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевшего, свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Высказанное в судебном заседании потерпевшим предположение о случайном попадании пальца в рот, как и версия стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла, получили надлежащую оценку суда в приговоре. Оснований не согласиться с приведенными судом мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований сомневаться в обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию и большой стаж работы по специальности, при этом экспертом использованы как данные освидетельствования потерпевшего, так и данные из медицинских документов.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Васильева А.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства.

Установленные обстоятельств совершения преступления (укус за палец) подтверждают выводы суда о наличии у Васильева А.В. умысла на причинение насилия, при этом Васильев А.В. осознавал, что ФИО20. является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности. Установленная тяжесть причиненного потерпевшему телесного повреждения (легкий вред здоровью), подтверждает выводы суда о том, что примененное насилия было опасным для здоровья потерпевшего.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Васильева А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о переквалификации действий Васильева А.В. на ч.1 ст.318 УК РФ являются несостоятельными.

Наказание Васильеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Васильеву А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в том числе на основании представления прокурора, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно протоколу судом апелляционной инстанции надлежащим образом рассмотрено ходатайство защитника о приобщении заключения специалиста, полученного после вынесения приговора, допросе специалиста, эксперта, назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, вынесено определение, которое полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Непомнящего А.В. в интересах осужденного Васильева А.В. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 20 августа 2021 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Гаврилов

Судьи                                Г.И. Маркова

                                    Е.В.Резниченко