Решение по делу № 33-2392/2022 от 09.03.2022

Судья Кондрашкина Ю.А.          № 33-2392/2022

№ 2-3960/2021

64RS0043-01-2021-006325-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саяпина Н.В. к Решетникову В.А. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Саяпина Н.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 ноября
2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения Саяпина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Решетникова В.А. - Шевякова Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Саяпин Н.В. обратился в суд с иском к Решетникову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 756 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 760 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в апреле
2018 года Саяпин Н.В. заключил с Ивановым А.А. устное соглашение, по условиям которого Иванов А.А. принял на себя обязательства по поиску, приобретению земельного участка под строительство жилого дома и возведению дома на соответствующем земельном участке. По указанию Иванова А.А. истец перечислял денежные средства в счет оплаты его услуг по соглашению, в том числе на банковскую карту Решетникова В.А., общая сумма которых за период с апреля
2018 года по февраль 2020 года составила 756 000 руб. В марте 2020 года Иванов А.А. от исполнения соглашения отказался. Поскольку между Саяпиным Н.В. и Решетниковым В.А. отсутствуют договорные отношения, перечисленные денежные средства, по мнению истца, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2021 года с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2022 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Саяпина Н.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Саяпин Н.В. подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению автора жалобы, судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Истец указывает, что факт получения денежных средств Решетниковым В.А. не оспаривается. Доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо правоотношения, ответчиком не представлено.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу Решетников В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с августа 2018 года по март 2019 года с банковской карты Саяпина Н.В. осуществлялись переводы на банковскую карту Решетникова В.А. в общем размере 756 000 руб., что подтверждается соответствующими выписками по счету
и не оспаривается сторонами, в частности, 31 августа 2018 года истец перевел ответчику денежную сумму в размере 2 000 руб., 10 сентября 2018 года - 30 000 руб., 15 сентября 2018 года - 100 000 руб., 18 сентября 2018 года - 70 000 руб., 20 сентября 2018 года - 200 000 руб., 11 октября 2018 года - 200 000 руб., 04 ноября 2018 года - 150 000 руб., 14 марта 2019 года - 4 000 руб.

Кроме того, 09 июля 2018 года Решетников В.А. перечислил на банковскую карту Саяпину Н.В. денежные средства в размере 20 000 руб., 20 сентября 2018 года - 35 000 руб., 25 сентября 2018 года - 150 000 руб., 28 сентября 2018 года - 10 000 руб., 29 сентября 2018 года - 3 500 руб., 28 ноября 2018 года - 20 000 руб., 29 ноября
2018 года - 20 000 руб.

27 апреля 2021 года Ивановым А.А. составлена расписка о получении от Решетникова В.А. денежных средств по распискам от 01 июня 2018 года, 22 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 05 ноября 2018 года, 14 марта 2019 года в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Решетников В.А. пояснил, что Иванов А.А. осуществлял перечисление денежных средств через банковскую карту Саяпина Н.В. в счет исполнения обязательств между
Ивановым А.А. и Решетниковым В.А.

Третье лицо Иванов А.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил письменные пояснения о том, что в связи с отсутствием своего банковского счета Иванов А.А. передавал Саяпину Н.В. наличные денежные средства для перечисления их на банковскую карту Решетникова В.А., который являлся заемщиком по договорам займа, заключенным с Ивановым А.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ), установив, что денежные переводы на банковскую карту Решетникова В.А. осуществлялись истцом многократно и на протяжении длительного периода, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны Саяпина Н.В. имела место добровольная и намеренная передача денежных средств ответчику ввиду наличия между истцом и ответчиком определенных договорных правоотношений, правовая природа которых истцом не указывается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт получения денежных средств
Решетниковым В.А. не оспаривается, не имеют правового значения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
(п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие какого-либо из данных элементов исключает неосновательное обогащение как таковое.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из искового заявления Саяпина Н.В., истец с августа 2018 года по март 2019 года перечислял по указанию Иванова А.А. денежные средства на различные банковские карты, реквизиты которых ему предоставлял сам Иванов А.А., в том числе на банковскую карту неизвестного истцу Решетникова В.А. перевел денежную сумму в размере 756 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Саяпин Н.В. последовательно указывал, что денежные средства, перечисленные на банковскую карту Решетникова В.А., являлись оплатой услуг Иванова А.А. по устному соглашению о приобретении земельного участка и строительстве жилого дома, то есть получателем оплаты, произведенной через банковскую карту Решетникова В.А., выступал Иванов А.А.

Из письменных объяснений третьего лица Иванова А.А. следует, что между Ивановым А.А. (займодавец) и Решетниковым В.А. (заемщик) заключены договоры займа, оформленные расписками от 01 июня 2018 года, от 22 сентября 2018 года, от
11 октября 2018 года, 05 ноября 2018 года, 14 марта 2019 года. Саяпин Н.В. предложил использовать принадлежащую ему банковскую карту для расчетов между Ивановым А.А. и Решетниковым В.А., в связи с чем денежные средства перечислялись через счет банковской карты истца.

Данные обстоятельства также подтверждены Решетниковым В.А. в судебном заседании суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, о наличии заемных обязательств между Ивановым А.А. и Решетниковым В.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисленные Саяпиным Н.В. в пользу Решетникова В.А. денежные средства в размере 756 000 руб. получены ответчиком в рамках заемных обязательств, возникших между Ивановым А.А. и
Решетниковым В.А., вследствие чего Решетников В.А. не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение за счет Саяпина Н.В.

Таким образом, независимо от характера правоотношений между
Саяпиным Н.В. и Ивановым А.А., а также от источника денежных средств, перечисленных истцом на банковский счет Решетникова В.А., исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем основания для взыскания с Решетникова В.А. в пользу Саяпина Н.В. перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи