Решение по делу № 11-21/2018 от 04.09.2018

Апелляционное дело № 11-21-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При с6екретаре Игнатьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Спартак» к Анисимову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе Анисимова Владимира Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г.,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Спартак» обратилось в суд с иском к Анисимову В.Д. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Заочным решением мирового судьи от "___" ___________ г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Владимира Дмитриевича в пользу товарищества собственников жилья «Спартак» 3 323 рубля 82 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2017 - февраль 2018 года, а также 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением, ответчик "___" ___________ г. обратился к мировому судье с заявлением об его отмене.

Определением мирового судьи от "___" ___________ г. ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

"___" ___________ г. ответчик обратился с апелляционной жалобой на предмет отмены указанного заочного решения, в которой указал на незаконность и необоснованность решения, несоответствия выводов мирового судьи обстоятельствам дела, неправильного определения мировым судьей обстоятельств дела, нарушение норм права.

Проверив заочное решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", "решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о _____________ совещания судей при принятии решения.

Как следует из материалов дела, Анисимову В.Д. на праве собственности принадлежит 1/5 доля квартиры N 57 в доме ........................, где он не проживает.

ТСЖ «Спартак» обратилось в суд с иском к Анисимову В.Д. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ «Спартак» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, содержания жилья и расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришел к выводу о том, что начисления были произведены истцом правомерно с применением установленных нормативов потребления, исходя из тарифов.

При этом, обстоятельствами, имеющими значение для дела по спорам об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются:

- информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- сведения о задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг;

- наличие/отсутствие субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

- другие обстоятельства, определяемые в конкретной ситуации.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей не проверена информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обосновывая свои требования о взыскании с Анисимова В.Д. задолженности по содержанию жилья, истец указывает, что плата за содержание жилья за спорный период начислялась по тарифу – 20,82, утвержденному протоколом общего собрания собственников многоквартирного ........................ от "___" ___________ г..

Между тем, у истца не истребовано и не подшито в дело решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № ___________ от "___" ___________ г., которым утвержден тариф на содержание жилья на спорный период.

Также мировым судьей не проверены сведения о задолженности Анисимова В.Д., так как в деле фактически отсутствует расчет задолженности, а представлены лишь ежемесячные начисления.

В деле отсутствует информация о наличии либо отсутствии у Анисимова В.Д. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, проверить правильность начисления Анисимову В.Д. платежей за отопление и содержание жилья за спорный период не представляется возможным.

Также, в связи с тем, что право в отношении квартиры ........................ ни Анисимовым В.Д., ни сособственником – ФИО4 в установленном порядке не зарегистрировано, участие сособственника в деле в качестве третьего лица необходимо. Гражданское дело рассмотрено мировым судьей без привлечения к участию в деле третьего лица – сособственника жилого помещения – ФИО4.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить все допущенные нарушения, послужившие к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г., отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики.

Председательствующий Н.В. Сливницына