Решение по делу № 33-3552/2022 от 09.06.2022

Дело № 33-35522022

72RS0013-01-2012-005149-44

аплляционное определение

город Тюмень                                                              18 июля 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                             Завьяловой А.В.,

при секретаре – помощнике судьи:                            Михеенко О.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Симонян С.Н. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2022 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Симонян С.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 октября 2012 года – отказать.

Апелляционную жалобу Симонян С.Н. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Саркисян В.Х., Саркисян Ж.А. Саркисян М.В. к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – возвратить заявителю».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя Симонян С.Н. – Кобышевой А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Саркисян В.Х., Саркиясн Ж.А., Саркисян М.В. к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которым постановлено следующее:

«Признать за Саркисян В.Х., Саркисян Ж.А., Саркисян М.В. право пользования жилым помещением <.......> в <.......>.

Обязать Администрацию г.Тюмени заключить с Саркисян В.Х. договор социального найма на жилое помещение <.......> <.......> в г.Тюмени с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Саркисян Ж.А., Саркисян М.В..

Сохранить жилое помещение <.......>, общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, в <.......> в перепланированном и переустроенном состоянии: жилые комнаты <.......> и <.......> перепланированы, переустроены и объединены в двухкомнатное жилое помещение: заложен дверной проем между жилой комнатой <.......> и коридором общего пользования; устроен дверной проем между жилыми комнатами; часть площади жилой комнаты <.......> перепланирована в санузел (установлены перегородки с дверным проемом; выведены системы водоснабжения и водоотведения; установлен санитарно-технический прибор – душевой поддон). Жилому помещению присвоен <.......>. Жилое помещение переустроено: жилая комната используется как кухня (выведены системы водоснабжения и водоотведения; установлен санитарно-технический прибор – раковина; установлена электроплита). В результате перепланировок и переустройства жилое помещение стало однокомнатным» (л.д.70-75).

В окончательной форме решение суда было изготовлено <.......>, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось – <.......>.

Из сопроводительного письма Калининского районного суда г.Тюмени следует, что <.......> копия решения суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле (л.д.76).

<.......> Симонян С.Н. стало известно о вынесенном решении суда от <.......>.

<.......> Симонян С.Н. подала заявление в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается штампом на конверте, указала дата отправки «<.......>» (л.д.82-83, 84).

Определением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> отказано в принятии заявления Симоян С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......> (л.д.85).

<.......> Калининским районным судом г. Тюмени судом было направлено в адрес Симонян С.Н. определение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, с заявлением и приложенными к нему документами (л.д.86).

<.......> Симонян С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> (л.д.87).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Симонян С.Н., на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> возвращена (л.д.91).

<.......> в адрес Симонян С.Н. направлено определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> о возврате апелляционной жалобой, с приложениями к ней (л.д.92).

<.......> Симонян С.Н. направила в суд ходатайство о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, с приложением апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> (л.д.93).

Определением суда от <.......> Симонян С.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <.......>, по истечению срока обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Симонян С.Н. В жалобе просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В доводах частной жалобы указывает, что с выводами суда о том, что пропуск срока для подачи являются неуважительным, а разумные сроки не соблюденными, она не согласна. Указывает на то, что после получения определения суда от <.......> об отказе в пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, она обратилась в прокуратуру г.Тюмени с заявлением о необходимости выдать прокурорское представление, в связи с тем, что она не была привлечена к рассмотрению дела, по существу. Отмечает в жалобе, что <.......> она обратилась в суд с апелляционной жалобой, в связи с тем, что она не была привлечена к участию в деле, и затронуты ее права и нарушены. <.......> возвращена была ее апелляционная жалоба, документы ею были получены <.......>. <.......> Симонян С.Н. вновь подано ходатайство о восстановлении срока. По мнению заявителя, суд неправомерно сделал вывод о том, что Симонян С.Н. не соблюдены разумные сроки по защите своих прав. Обращает внимание на то, что с <.......> года она являлась ответчиком по иску Администрации г.Тюмени о выселении, в иске Администрации г. Тюмени было отказано. Полагает, что решение вопроса о регистрации ее в жилом помещении <.......> <.......>, подлежащего сносу, связано с необходимостью пересмотра данного решения суда.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев частную жалобу с извещения лиц, участвующих в деле, в пределах, изложенных в ней доводов, не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

                Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По правилам части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Симонян С.Н. отсутствуют уважительные причины пропуска разумного срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание факт обращения Симонян С.Н. в органы прокуратуры, в частности, в прокуратуру г.Тюмени.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Тюмени <.......> направлен отказ по обращению Симонян С.Н. о нарушении ее жилищных прав (л.д.108-109), который ею получен <.......>.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была направлена заявителем Симонян С.Н. по почте <.......>, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.90).

<.......> апелляционная жалоба поступила в суд, что следует из сведений о ее регистрации, указанных в штампе (л.д.82-83).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Симонян С.Н. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> возвращена (л.д.91).

<.......> в адрес Симонян С.Н. направлено определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> о возврате апелляционной жалобой, с приложениями к ней, согласно сопроводительного письма (л.д.92).

<.......> Симонян С.Н. направила в суд ходатайство о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, с приложением апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> (л.д.93).

Определением суда от <.......> Симонян С.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <.......>, по истечению срока обжалования.

Доводы заявителя жалобы, по поводу не установления судом уважительности причин и не соблюдения срока, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими принятию во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения действующего законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как усматривается из материалов дела, согласно поквартирной карточке (л.д.10) в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> (в настоящее время по адресу: <.......>) с <.......> по настоящее время зарегистрирована Симонян С.Н., что также подтверждается копией ее паспорта (л.д.135-138).

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что Симонян С.Н. фактически в спорном жилом помещении не проживает, фактически в нем проживают иные лица: Абрамов Ю.В., Абрамова Л.А., Абрамов А.Ю., что подтверждается актом обследования от <.......>.

Как следует из Приказа <.......> от <.......> Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации город Тюмень, адрес жилого дома (<.......> <.......>, город Тюмень, <.......> изменен на следующий адрес: <.......>.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что с <.......> года Симонян С.Н. являлась ответчиком по иску Администрации г.Тюмени о признании ее не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по делу <.......> в иске Администрации г. Тюмени к Симонян С.Н. было отказано.

Таким образом, разрешение спора о признании права пользования за Саркисян В.Х., Саркисян Ж.А., Саркисян М.В. на жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, может повлиять на права и законные интересы Симонян С.Н.

Разрешая вопрос об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, суду первой инстанции, следовало учесть факт обращения Симонян С.Н. в прокуратуру г. Тюмени о нарушении ее жилищных прав.

Признавая причины пропуска срока на обращение в суд для апелляционного обжалования уважительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, обращаясь в органы прокуратуры, Симонян С.Н. правомерно ожидала, что в отношении ее обращения за защитой нарушенных прав будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее жилищных прав, и они будут восстановлены в судебном порядке с участием органов прокуратуры.

Иные действия Симонян С.Н., направленные на получение судебной защиты ее прав, были совершены ею в разумные сроки, не свидетельствующие о намеренном затягивании процесса судебной защиты ее прав.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Симонян С.Н. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>.

При таких обстоятельствах определение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - отменить.

Восстановить Симонян С.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску по иску Саркисян В.Х., Саркисян Ж.А., Саркисян М.В. к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Апелляционную жалобу Симонян С.Н. вместе с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 325, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий судья                               А.В. Завьялова