Решение по делу № 22-7768/2021 от 02.11.2021

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7768/2021

Дело № 1-85/2021 Судья Богданова Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 ноября 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего – судьи Весниной Н.А.,

судей: Новиковой Ю.В. и Вергасовой М.Х.

при секретаре Карая М.Б.,

с участием: прокурора Татариновой Н.Ю.,

осужденного К.,

адвокатов Чергиной И.В. и Коледова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года, которым

К., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не работавший, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:

ОСУЖДЕН: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста К. изменена на заключение под стражу.

К. зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19.05.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, а также с 13.12.2019г. по 11.02.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбывания наказания зачтено К. время нахождения под домашним арестом с 12.02.2020г. по 18.05.2021г. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу К. отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного К. и адвокатов Чергиной И.В. и Коледова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда К. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатитон), массой не менее 175,29 гр., т.е. в крупном размере, но не смог довести преступление до конца, т.к. 13.12.2019г. был задержан и смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатитон) была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра и в ходе осмотра мест происшествия.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит приговор суда изменить, назначив менее строгое наказание, уменьшив срок лишения свободы и понизить категорию преступления.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что не оспаривает квалификацию, но просит о смягчении наказания.

При этом осужденный также указывает, что суд учел, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил покушение на преступление, но не принял во внимание, что преступление совершил, находясь в тяжелой жизненной ситуации, не ради наживы, а от отчаяния и желания помочь семье, т.к. тяжело болела его бабушка, болела его мать, потеряла работу сестра, которая могла из-за просрочек платежей по ипотеке потерять жилье.

Также осужденный указывает, что суд не аргументировал свое решение в части неприменения ст.15 ч.6 УК РФ, в связи с чем полагает, что апелляционная инстанции может изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, осужденный указывает, что его невеста – Ж. беременна. Просит дать шанс вернуться быстрее в нормальную жизнь, помогать ребенку. Обращает внимание, что он много работал, что с разных мест работы в суд пришло руководство для поддержки его и характеристики с положительной стороны, с просьбой о снисхождении к нему.

На апелляционную жалобу осужденного К. принесены возражения государственным обвинителем Денисенко М.П., в которых государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованные в ходе судебного следствия. Указанные показания свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку они последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами.

Осужденный в суде полностью признал вину, пояснив, что через «интернет» заказал и оплатил партию наркотиков, получил единую смесь с наркотическим средством, разделил ее на части, расфасовал в 90 пакетиков и сделал «закладки» на территории, при этом основная часть смеси находилась при нем при задержании, затем показал два места «закладок».

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра К. от 13.12.2019 года;

- справками о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №... от <дата>,

- заключениями судебной химических экспертиз №... от <дата>,

- актами исследования предметов от 13.12.2019 года,

- протоколами осмотра мест происшествия от 13.12.2019 года и от 15.04.2020 года,

- протоколами осмотра предметов от 02.04.2020г., 16.01.2020г., 22.01.2020г., 04.03.2020г., 22.02.2020г.,

- вещественными доказательствами.

    Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются сторонами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

К. ранее не судим, не привлекался к уголовной и к административной ответственности, на учетах в ПНД, РНК не состоит, допрошенными в суде свидетелями характеризуется исключительно положительно, с места жительства, с предыдущих мест работы также характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно признал ее исключительной и пришел к выводу о возможности при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он совершил преступление в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, исследовались судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд обоснованно не установил указанного смягчающего наказание обстоятельства. Не представлено и суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии тяжелой жизненной ситуации, в связи с которой осужденный совершил преступление.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – беременность невесты осужденного – Ж. Уголовным законом предусмотрены смягчающие наказание обстоятельства – беременность виновной и наличие малолетних детей у виновного. Указанных обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, сведения о малом сроке беременности относятся к началу июня 2021г., иных сведений не представлено.

С учетом вышеуказанных данных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчении судебная коллегия не установила.

Также суд обоснованно не установил оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: