Решение по делу № 2-2183/2015 от 27.02.2015

                                    Дело № 2-2183/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Головко К.М.,

с участием представителя истца по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года Диденко С.И.,     представителя ответчика Рябининой Г.Р., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица (Госорган2) по <адрес> Магденко А.Н., действующей на основании доверенности (№)-д от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Голубеву Г. В. о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению – под размещение шиномонтажа,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратилась в суд с иском к Голубеву Г. В., истец просила запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером (№) по <адрес>, не по целевому назначению.

В обоснование своих требований истец указал, что (Госорган3) <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. В ходе проверки установлено, что данный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер (№)), категория земель – земли сельскохозяйственного использования. Собственником земельного участка является Голубев Г.В.. Проверкой установлено, что земельный участок используется под складирование стройматериалов и шиномонтаж, что не соответствует виду разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих документах, в связи с чем, (Госорган1) <адрес> была вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Диденко С.И. поступило уточенное исковое заявление, в котором он просит суд запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером (№) по <адрес>, не по целевому назначению – под размещение шиномонтажа.

Представитель истца Диденко С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Рябинина Г.Р., действующая на основании ордера…, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Голубев Г.В. использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – торгово-складские оптовые базы, кроме того, часть участка сдана им в аренду ИП (ФИО1) по договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ), который разместил на арендованном участке шиномонтаж, полагает, что в иске к Голубеву Г.В. надлежит отказать как к не надлежащему ответчику.

Представитель Магденко А.Н., действующая в интересах третьего лица (Госорган2) по <адрес> на основании доверенности, иск поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - (Госорган3) <адрес> для участия в судебном заседании представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП (ФИО1) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.1 ст. 26 ЗКРФ).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – торгово-складские оптовые базы, принадлежит на праве собственности Голубеву Г.В., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 133) и кадастрового паспорта земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 121-125).

Как следует из актов проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) проведенной (Госорган3) <адрес> в границах земельного участка расположены нежилые постройки с вывеской информационного характера (шиномонтаж) (л.д. 25-32, 50-56). Стороной ответчика в материалы дела представлена копия Договора аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между Голубевым Г.В. и ИП (ФИО1) (л.д. 144-148), кроме того, представителем ответчика также пояснено, что нежилые постройки с информационной вывеской (шиномонтаж) принадлежат арендатору, что в совокупности свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из изложенного выше следует, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 25.12.32009 года №384-II, земельный участок по <адрес> ф, располагается в территориальной зоне с индексом ИТ 1 «Городские магистрали и улицы», в которой в соответствии с указанными выше правилами запрещено размещение предприятий автосервиса, моек и шиномонтажа.

В нарушение указанных положений земельный участок по <адрес> используется под размещение шиномонтажа.

Уполномоченным должностным лицом (Госорган3) <адрес> выдано предписание об устранении об устранении нарушений законодательства в установленный срок (л.д. 43-45).

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика нарушены вышеуказанные нормы земельного законодательства, в связи с чем, требования (Госорган1) <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск (Госорган1) <адрес> удовлетворить.

Запретить Голубеву Г. В. использовать земельный участок, с кадастровым номером (№) по <адрес>, не по целевому назначению – под размещение шиномонтажа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд              <адрес>.

Председательствующая              подпись                                     С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

Судья:

Секретарь: