Решение по делу № 2а-2294/2020 от 08.07.2020

№ 2а-2294/2020        

УИД 21RS0024-01-2020-002840-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Тазуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АРГУС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тазуровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ от 10.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРГУС» (далее – ООО «АРГУС», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тазуровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП по Чувашской Республике – Чувашии) о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ от 10.06.2020.

Административный иск мотивирован тем, что оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем Тазуровой Н.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № от 20.03.2020, принята мера по обеспечению названного исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия, при этом не указала ее срок действия, лишив общество права на осуществление деятельности на неограниченный срок и является чрезмерной, ущемляет права и законные интересы юридического лица, учитывая неимущественные требования исполнительного документа, явно непропорционально предмету исполнения, нарушает равновесие сторон исполнительного производства. Запрет не способствует исполнению исполнительного документа, а, наоборот, создает препятствия ввиду ограничения нормальной хозяйственной деятельности юридического лица, необходимо для расчетов с взыскателями, препятствуют внесению сведений в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении единоличного исполнительного органа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АРГУС» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Тазурова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИПСД с соблюдением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями исполнительного документа. Указала, что в настоящее время в постановление внесено изменение, которым ООО «АРГУС» установлен запрет по проведению регистрационных действий, связанных с ликвидацией, реорганизацией общества, в остальной части прежнее постановление исполнению не подлежит.

Административный ответчик УФССП по Чувашской Республике – Чувашии явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заинтересованные лица Лазарев С.А., ИФНС России по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №-ИПСД, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, не указанных в п.1 данной статьи, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа №ФС 0144230544 от 20.04.2020, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу №, вступившему в законную силу 19.02.2020, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении ООО «Аргус» 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИПСД о взыскании в пользу взыскателя Лазарева С.А. морального вреда в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии Тазуровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИПСД следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании ряда исполнительных документов о взыскании с должника ООО «Аргус», юридически адрес которого : <адрес>, в пользу ряда взыскателей задолженности в общей сумме 223 605 руб. 65 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР о возбуждении названных исполнительных производств должнику ООО «Аргус» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и им получены, что не отрицалось представителем административного истца и подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Также материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный пятидневный срок для исполнения, в связи с чем 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Тазуровой Н.А. в рамках названного сводного исполнительного производства №-ИПСД (основное сводное исполнительное производство №-ИПСД) возбужденного на основании исполнительного листа серии № № от 20.04.2020, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу №, вступившему в законную силу 19.02.2020 о взыскании с должника ОО «Аргус» в пользу взыскателя Лазарева С.А. морального вреда в размере 5 000 рублей вынесено постановление о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО    «АРГУС».

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Аргус» такие доказательства судебному приставу-исполнителю не предоставило.

Доказательств того, что неисполнение административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца ни судебному приставу- исполнителю, ни суду не представлено

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, не позволявших судебному приставу-исполнителю вынести постановление о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «АРГУС» административным истцом суду не предоставлены.

В силу положений ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения и иные запреты, установленные в отношении должника в рамках исполнительного производства, отменяются одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Из приведенного следует, что постановление о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРГУС» подлежат отмене после исполнения должником требований исполнительных документов фактическим исполнением.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Таузровой Н.А. от 26.08.2020 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Тазуровой Н.А. от 31.08.2020, принятого в рамках сводное исполнительное производство №-ИПСД в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов на сумму взысканий в 223 605,65 рублей внесены изменения в постановление о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ от 10.06.2020 в отношении должника ООО «Аргус» и установлен запрет по проведению регистрационных действий, связанных с ликвидацией, реорганизацией ООО «Аргус», в остальной части постановление от 10.06.2020 не подлежит исполнению.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ранее наложенный запрет на осуществление должником регистрационных действий в ЕГРЮЛ направлен на обеспечение реализации целей исполнительного производства, способствует исполнению исполнительного документа, не ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую для расчета с взыскателем и в целом нарушает права и законные интересы должника в сфере экономической деятельности.

При этом запрет, ограничивающий проведение регистрационных действий, связанных с ликвидацией, реорганизацией ООО «Аргус» соответствует принципу соотносимости наложенных мер объему требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает права административного истца, должник располагал достаточным временем для исполнения решения, мер к исполнению требований исполнительных документов не предпринял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тазуровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ от 10.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                              Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.