Решение по делу № 2-1757/2023 от 26.12.2022

Дело № 2-1757/2023

УИД: 29RS0014-01-2022-008134-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 07 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Попова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Попов В.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 03 октября 2022 года им в адрес ответчика было направлено удостоверение финансового уполномоченного <№> (<№>) от 21 июля 2022 года (далее – Удостоверение) вместе с заявлением о списании денежных средств со счета САО «Медэкспресс», открытого в ПАО «Сбербанк» с приложением реквизитов и расчетом сумм, подлежащих взысканию. 04 октября 2022 года заявление было получено Банком. 13 октября 2022 года ПАО «Сбербанк» сообщило об отказе в исполнении решения финансового уполномоченного со ссылкой на Постановление Правительства России от 28 марта 2022 года № 497, однако на момент ответа введенный мораторий уже не действовал. 14 октября 2022 года истец направил в Банк претензию, по результатам рассмотрении которой, ПАО «Сбербанк» 20 октября 2022 года перечислило взыскателю 94432 руб. 50 коп. Не согласившись с частичным исполнением решения финансового уполномоченного, 20 октября 2022 года истец направил в Банк претензию с расчетом подлежащих взысканию сумм. 25 октября 2022 года от Банка получена позиция по исполнению решения финансового уполномоченного. С доводами банка истец не согласен, полагает, что Банк необоснованно исключил из периода для начисления пени и финансовой санкции период моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. На основании изложенного, Попов В.И. просит признать незаконными действии ПАО «Сбербанк», выразившиеся в отказе от исполнения в полном объеме удостоверения финансового уполномоченного <№> (<№>) от 21 июля 2021 года, взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 424 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Попов Д.П. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом по ходатайству представителя ответчика решался вопрос о проведении настоящего судебного заседания посредствам видеоконференцсвязи, однако сеанс не состоялся ввиду отсутствия технической возможности, что подтверждено Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представитель ответчика участвовал в ходе рассмотрения дела, донес до суда свою позицию как в устной, так и в письменной форме, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 мая 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение <№> об удовлетворении требований Попова В.И. о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, расходов на проведение экспертизы, на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда с САО «Медэкспресс».

Финансовый уполномоченный решил взыскать с САО «Медэкспресс» в ползу Попова В.И. страховое возмещение в сумме 14750 руб. 00 коп. (п. 1). Решение подлежит исполнению в течение 10 дней после дня его вступлению в законную силу (п. 2). В случае неисполнения САО «Медэкспресс» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2, взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Попова В.И. неустойку за период, начиная с 13 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения (п. 3). В случае неисполнения САО «Медэкспресс» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2, взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Попова В.И. финансовую санкцию за период, начиная с 13 октября 2020 года по дату вынесения решения, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400000 руб. 00 коп. Размер взыскиваемой неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3 резолютивной части решения, совокупно с финансовой санкцией, рассчитанной в соответствии с п. 4 резолютивной части решения, не может превышать 400000 руб. 00 коп. (п. 4).

21 июля 2022 года финансовым уполномоченным выдано Удостоверение для принудительного исполнения решения <№>.

03 октября 2022 года Удостоверение предъявлено к исполнению в Банк вместе с заявлением о списании денежных средств со счета САО «Медэкспресс», открытого в ПАО «Сбербанк» с приложением реквизитов и расчетом сумм, подлежащих взысканию.

04 октября 2022 года заявление было получено Банком.

13 октября 2022 года ПАО «Сбербанк» сообщило об отказе в исполнении решения финансового уполномоченного со ссылкой на Постановление Правительства России от 28 марта 2022 года № 497.

14 октября 2022 года истец направил в Банк претензию, в которой выразил несогласие с отказом в исполнении Удостоверения.

20 октября 2022 года ПАО «Сбербанк» перечислило взыскателю 94432 руб. 50 коп.

Не согласившись с частичным исполнением решения финансового уполномоченного, 20 октября 2022 года истец направил в Банк претензию с расчетом подлежащих взысканию сумм. По мнению заявителя, по состоянию на 20 октября 2022 года банком должна была быть взыскана денежная сумма в размере 239605 руб. 00 коп., из которых: страховое возмещение в размере 14750 руб. 00 коп., неустойка за период с 13 октября 2020 года по 20 октября 2022 года в размере 108855 руб. 00 коп. и финансовая санкция за период с 13 октября 2020 года по 15 мая 2022 года в размере 116000 руб. 00 коп.

25 октября 2022 года от Банка получена позиция по исполнению Удостоверения, согласно которой исполнительный документ исполнен в полном объеме, неустойка начислена за вычетом периода моратория.

06 марта 2023 года ПАО «Сбербанк» перечислило истцу 110400 руб. 00 коп., начислив финансовую санкцию в размере 109400 руб. 00 коп, а также доплатив 1000 руб. 00 коп. к ранее удержанной сумме. Общая сумма, удержанная с САО «Медэкспресс» на основании Удостоверения, составила 204832 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве), в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном исключении Банком из периода начисления неустойки и финансовой санкции, подлежащей уплате САО «Медэкспресс» в пользу Попова В.И., времени с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно.

При этом довод представителя истца об отсутствии у Банка полномочий по изменению содержания решения финансового уполномоченного, поскольку последним при вынесении решения в период действия моратория фактически он применен не был, отвергаются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взысканные решением финансового уполномоченного суммы неустойки и финансовой санкции предусмотрены п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), их начисление производится по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и по день вынесения решения финансовым уполномоченным соответственно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Поскольку взысканные суммы неустойки и процентов подлежали начислению после вынесения решения финансовым уполномоченным, их расчет осуществлялся Банком в соответствии с нормами ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, которые носят императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения органом, осуществляющим принудительное исполнение исполнительного документа, учитывая, что, как следует из дела, должник не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В то же время, действия банка по ненадлежащему исполнению Удостоверения в части неправильного определения суммы, подлежащей взысканию, вследствие неначисления финансовой санкции, не могут быть признаны законными.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года Банком к счету САО «Медэкспресс» было выставлено инкассовое поручение на сумму 94432 руб. 50 коп., из которых 14750 руб. 00 коп. фиксированная задолженность и неустойка 79682 руб. 50 коп. за период с 13 октября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 13 октября 2022 года.

Однако, размер неустойки и финансовой санкции по состоянию на 13 октября 2022 года должен быть произведен следующим образом.

14750,00 х 1 % х 547 дней (с 13 октября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 13 октября 2022 года) = 80682 руб. 50 коп.

400000,00 х 0,05 % х 535 дней (13 октября 2020 года по 31 марта 2022 года) = 107000 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 13 октября 2022 года сумма, подлежащая взысканию с САО «Медэкспресс» и указанию в инкассовом поручении, составляла 202432 руб. 50 коп. (14750,00 + 80682,50 + 107000).

В то же время, сумма финансовой санкции была выплачена истцу лишь 06 марта 2023 года, после обращения последнего в суд, что свидетельствует о нарушении Банком требований ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, доводы истца о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк», выразившихся в отказе от исполнения в полном объеме Удостоверения, в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из требований статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли в связи с принудительным исполнением Банком требований исполнительного документа о взыскании в пользу истца денежных средств, то есть, связаны с имущественными правами истца.

Отношения между взыскателем и банком не являются потребительскими, а потому к указанным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», данные правоотношения регламентируются Законом об исполнительном производстве.

Возможность компенсации морального вреда, в том числе за неисполнение Банком требований исполнительного документа, полученного от взыскателя, в установленный Законом об исполнительном производстве срок, законодателем не предусмотрена.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая требование о компенсации почтовых расходов истца в размере 424 руб. 14 коп. на направление искового заявления в суд и иным лицам, участвующим в деле, суд руководствуется положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, и, признавая их необходимыми и обоснованными, принимает решение об их взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова В.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк», выразившиеся в несвоевременном исполнении удостоверения финансового уполномоченного <№> от 21 июля 2022 года в части взыскания со страхового акционерного общества «Медэкспресс» финансовой санкции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <№>) в пользу Попова В.И. (паспорт <№>) почтовые расходы в размере 424 (Четыреста двадцать четыре) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований Попова В.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года